Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/3410/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.09.2018. Оприлюднено: 11.09.2018.
Дата набрання законної сили: 07.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Ухвала 
		 
		07 вересня 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 522/3410/15-ц
		 
		провадження № 61-43676ск18
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа - Одеська автомобільна школа № 2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		29 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року та залишити без змін рішення Приморського районного суду міста Одеси від 
		21 березня 2016 року.
		Заявником до касаційної скарги додано копію постанови апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, якоюапеляційну скаргу 
		ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа - Одеська автомобільна школа № 2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.
		Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.
		 
		Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при  цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення.
		 
		У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. 
		 
		У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зазначає, що заявник звільнений від сплати судового збору, оскільки згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
		Проте при пред'явленні позову була заявлена вимога немайнового 
		характеру - визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку. 
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
		Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати  становить  1 218,00 грн.
		Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
		Враховуючи викладене, заявнику за вимогу немайнового 
		характеру (визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку) слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 487,20 грн ((1218,00 грн х 0,2) х 200 %).
		 
		Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.  
		 
		Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у 
		Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 31219207026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
		 
		Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
		 
		Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року залишити без руху.
		 
		Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня 
		2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
		 
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                                 В. П. Курило

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...