Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/226/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2018. Зареєстровано: 12.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2018.
Дата набрання законної сили: 11.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 вересня 2018 року
		м. Рівне
		 
		Справа № 560/226/16-ц
		Провадження № 22-ц/787/1381/2018
		 
		Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:         
		 
		головуючого судді : Гордійчук С. О., 
		суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.
		 
		учасники справи: 
		 
		позивач : Державна установа «Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України»
		 
		відповідач: ОСОБА_1,
		 
		розглянув в порядку письмового позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року, ухваленого в складі судді Оборонової І.В., повний текст якого виготовлено 21 травня 2018 року, у справі № 560/226/16-ц,
		в с т а н о в и в  :
		У березні 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та, з урахуванням зменшених позовних вимог, просив стягнути на користь Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" матеріальну шкоду в розмірі середньомісячного заробітку - 4626,15 грн., завдану відповідачем під час виконання трудових обов'язків, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
		Позовні вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування на посаді директора, відповідачем завдано підприємству ДУ "РОЛЦ ДСЕСУ" матеріальну шкоду на загальну суму 426097,59 грн.
		Просить стягнути з відповідача 4626,15 грн., застосувавши п. 2 ч.1 ст.133 КЗпП, яка полягає в обмеженій матеріальній відповідальності в розмірі середньомісячного заробітку, які відповідач добровільно відшкодувати відмовляється.
		Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року позов задоволено.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" матеріальну шкоду в розмірі середньомісячного заробітку - 4626,15 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять шість п'ятнадцять копійок) завданої під час виконання трудових обов'язків.
		Вирішено питання про судовий збір.
		Рішення суду мотивоване тим, що неправомірними діями ОСОБА_1 позивачем понесено збитки, що є підставою для покладення на відповідача відповідальності відповідно до ст. 130 КЗпП України. 
		20 червня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій він, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю .
		У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення суду є законним та обгрунтованим просить залишити його без зміни.
		Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
		Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Рішення суду першої інстанції цим вимогам не відповідає.
		Із матеріалів справи вбачається, що наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 26 березня 2014 року № 16-о ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДУ "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (надалі ДУ "РОЛЦ ДСЕСУ").
		Наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 11 січня 2016 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та достроково припинено дію контракту.
		З наведеного вбачається, що в період з 26 березня 2014 року по 11 січня 2016 року відповідач займав посаду директора ДУ "РОЛЦ ДСЕСУ".
		Доводи позовної заяви зводяться до того, що внаслідок вчинення неправомірних дій ОСОБА_1, позивач зазнав збитків в розмірі 426097,59 грн., які повинен відшкодувати відповідач із застосуванням п. 2 ч.1 ст.133 КЗпП, яка полягає в обмеженій матеріальній відповідальності в розмірі середньомісячного заробітку.
		Відповідно до ч. 4 ст. 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.
		Згідно п. 1. Розділу 1 Статуту Державної установи «Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» останній підпорядкований Міністерству охорони здоров'я України.
		Враховуючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, положення ч. 4 ст. 136 КЗпП України та те, що Державна установа «Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» знаходиться в підпорядкуванні Міністерства охорони здоров'я України, то саме міністерство, як вищестоящий в порядку підлеглості орган повинен звертатись до суду з даним позовом.
		На дану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і розглянув спір за позовом неналежного позивача.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.
		З огляду на те, що позовні вимоги заявлені неналежним позивачем у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому рішення суду підлягає скасуванню.
		Понесені відповідачем витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги слід стягнути з Державної установи «Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» у сумі 2067грн. (ч.1 та ч.13 ст.141 ЦПК України)
		Керуючись ст.ст. 374, ст. 376, ст. 381-384 ЦПК України, Апеляційний суд,
		       п о с т а н о в и в :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року скасувати.
		Позов представника Державної установи «Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником залишити без задоволення.
		Стягнути з Державної установи «Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_1 2067,00 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		       Повний текст постанови складений 11 вересня 2018 року.
		 
		 
		 
		Головуючий :      
		 
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...