Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/115/09 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Інші договори перевезення:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.02.2010. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			21 січня 2010 р. № 17/115/09   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			головуючий суддя : Першиков Є.В.
			судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
			 
			розглянувши матеріали касаційних скаргтовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс"
			державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 
			на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 28.10.2009р. 
			у справі 
			господарського суду№ 17/115/09
			Запорізької області 
			за позовомдержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 
			дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс" 
			про 
			за участю 
			представників сторін:
			позивача –
			відповідача –стягнення 70 490,00грн. 
			 
				 Сімчук І.А. дов. № 1584-НЮ від 12.06.2009
				Олійник В.В. дов. № 08 від 15.01.2010.
				 
				В С Т А Н О В И В:
				 У березні 2009 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс" про стягнення 70490 грн. штрафу за неправильно зазначені у груповій накладній № 5495771 відомості про масу вантажу у вагонах № 95639977, 95687729.
				Позовні вимоги були вмотивовані залізничною накладною, актами загальної форми та комерційним актом на підтвердження неправильного визначення маси вантажу, та ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.
				Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2009 ( суддя Корсун В.Л.) позовні вимоги залізниці задоволені повністю –стягнуто з ТОВ "Дніпротранссервіс" 70490 грн. штрафу та судові витрати, а клопотання ТОВ "Дніпротранссервіс" про зменшення розміру штрафу залишено без задоволення.
				Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.10.2009 (головуючого судді Коробка Н.Д., суддів Зубкова Т.П., Кагітіна Л.П.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс" рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.09 змінено: розмір штрафу зменшено до 40000 грн. з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.
				Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
				Порушенням норм процесуального права ТОВ "Дніпротранссервіс" вважає, що суди неправильно визнали складені залізницею акти загальної форми та комерційний акт як належні докази. Посилається на відсутність своєї вини у визначенні маси навантаженого у вагони вантажу, оскільки переважування завантажених вагонів відбувалось на вагонних вагах Хлібної бази № 74, а неправильним застосуванням норм матеріального права вважає помилкове застосування ст.122 Статуту залізниць, оскільки залізниці не було спричинено ніяких збитків за цим перевезенням.
				Не погоджуючись із постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.10.2009, ДТГО "Південно-західна залізниця" також звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, спростовує доводи відповідача щодо неправильного складання актів, просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.10.2009 скасувати, а Рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2009 залишити в силі.
				Південно-Західна залізниця в касаційній скарзі наполягає на тому, що штраф, встановлений ст.118 та 122 Статуту залізниць України стягується незалежно від наявності або відсутності збитків у залізниці та не підлягає зменшенню за рішенням суду як такий, що встановлений чинним законодавством. 
				Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню. 
				Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
				Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що по груповій залізничній накладній від 21.11.08 № 45495771 зі ст. Молочанськ Придніпровської залізниці на ст. Петро Кривоніс Південно-Західної залізниці були відправлені чотири вагони, в тому числі №№ 95639977, 95687729 з вантажем: солод у зернах за запірно-пломбувальними пристроями вантажовідправника. Відправником вантажу у накладній зазначено ТОВ "Дніпротранссервіс", вагони навантажено засобами відправника, нетто вантажу у вагоні № 95687729 становить 58 350 кг, у вагоні № 95639977 - 57 450 кг, маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах.
				Під час слідування вагонів через станцію Знам’янка Одеської залізниці було перевірено масу вантажу вищезазначених вагонів на динамічних тензометричних вагах. За результатами перевірки встановлено, що брутто вантажу у вагоні № 95639977 становить 70 200 кг, брутто по документу –79 400 кг, тобто різниця у вазі –9 200 кг; брутто вантажу у вагоні № 95687729 становить 68 900 кг, брутто по документу –79 350 кг, тобто різниця у вазі –10 450 кг. 
				За фактом різниці маси вантажу, зазначеної в накладних та встановленої за результатами перевірки, 23.11.08р. працівниками станції Знам'янка Одеської залізниці було складено акти загальної форми № № 23077, 23076.
				23.11.08 здійснено переважування вагонів №№ 95639977, 95687729 на 150-ти тонних вагонних вагах станції Знам’янка Одеської залізниці та виявлено, що у вагоні № 95639977 брутто вантажу 69500 кг, тара з бруса - 22000 кг, нетто вантажу - 47500 кг, що є менше на 9950 кг. аніж зазначено у перевізних документах, а у вагоні № 95687729 брутто вантажу 69500 кг, тара з бруса - 22200 кг, нетто вантажу - 47300 кг, тобто вантажу у вагоні менше, ніж зазначено у перевізних документах на 11050 кг. Загальна недостача маси становить 21000 кг. 
				За даним фактом працівниками ст. Знам’янка складено комерційний акт від 23.11.08 БК №047650/1033, в якому також зазначено, що на вагонах №№ 95639977, 95687729 запірно-пломбувальні пристрої ЗПП Варта УніверсалМ справні, не порушені, доступу до вантажу немає, люки щільно закриті.
				У зв’язку з виявленим працівниками ст. Знам’янка Одеської залізниці порушенням щодо неправильного зазначення вантажовідправником маси вантажу в залізничній накладній залізницею у відповідності до ст. 122 Статуту залізниць України, нарахований штраф за це порушення у розмірі 70490,00 грн.
				Вирішуючи справу по суті, суди виходили із ст.908 Цивільного кодексу, ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, згідно з якими умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
				За статтею 6 Статуту залізниць України, накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
				Згідно із ст.37 Статуту залізниць під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. 
				У відповідності зі ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у залізничній накладній, однак, не зобов'язана перевіряти масу всіх вантажів під час приймання вантажу до перевезення. 
				Згідно із ст.129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Порядок складання актів загальної форми та комерційних актів встановлено Правилами складання актів.
				Суди попередніх інстанцій дослідили обставини справи та визнали залізничну накладну із відмітками, акти загальної форми, комерційний акт від 23.11.08 БК № 047650/1033 належними доказами справного перевезення за ЗПП вантажовідправника, а відтак дійшли висновку про неправильно зазначену відправником масу вантажу у двох вагонах № 95639977, 95687729.
				Посилання відповідача ТОВ "Дніпротранссервіс" у касаційній скарзі на ту обставину, що комерційний акт від 23.11.08 БК №047650/1033 позбавлений доказової сили, оскільки в ньому відсутні підписи начальника вантажного району та представників ВОХР та ЛОВД, було предметом розгляду в судах попередніх інстанцій.
				Суди обґрунтовано виходили із п. 10 Правил складання актів, згідно з яким комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, ст. прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
				Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, в комерційному акті БК №047650/1033, зазначено, що за штатним розписом начальника вантажного району немає. При цьому, вказаними правилами не вимагається в обов’язковому порядку підписи інших працівники залізниці або ВОХР та ЛОВД.
				Посилання відповідача на порушення залізницею вимоги п. 8 Правил складання актів, а саме на відсутність в накладній № 45495771 відмітки попутної станції Знам’янка про складений нею комерційний акт, судами розглянуто та відхилено, оскільки така відмітка міститься в досилочній накладній № 41826436 по якій слідували вагони від станції Знам’янка до станції призначення Петро Кривоніс. Крім того, в основній груповій накладній № 45495771 є відмітка станцій Знам'янка про відчеплення вагонів № 95639977 та № 95687729 по комерційному браку.
				У відповідності до ст. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту, яка визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. 
				Підставою для покладання на відправника відповідальності згідно ст. 122 Статуту за неправильне зазначення ним в залізничній накладній відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках, передбачених Статутом. 
				Обставини справи свідчать про те, що в накладній на перевезення вантажу, відправником якого є ТОВ “Дніпротранссервіс” від 21.11.08 № 45495771 вказані інші відомості про масу вантажу, аніж встановлені при контрольному переважуванні вантажу на ст. Знам’янка Одеської залізниці.
				При цьому не має значення, на чиїх вагах вантажовідправник переважував вагони з вантажем, оскільки саме на відправника покладено обов'язок визначити масу вантажу, внести відомості, в тому числі і про масу вантажу, у накладну і засвідчити ці відомості своїм підписом.
				У застосуванні ст. 118 та 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
				Суди встановили, що провізна плата за накладною № 45495771 складає 14098 грн., тому у відповідності до ст. 118. 122 Статуту штраф складає п'ятикратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення, тобто 70490 грн., сума штрафу є доведеною та обґрунтованою.
				Однак, розглядаючи справу вдруге в порядку ст.101 Господарського процесуального кодексу, апеляційний суд розглянув клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України, згідно з якою господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушили зобов’язання.
				Статтею 233 Господарського кодексу України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
				Судами встановлено, що з обставин справи вбачається, що порушенням щодо неправильно зазначених відомостей в накладній позивачу не завдано збитків.
				Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин справи, а також справедливості, добросовісності та розумності, апеляційний суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір штрафу до 40000 грн. 
				Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
				Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
				З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс" та державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", оскільки доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та апеляційним судом прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.
				 Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
				 П О С Т А Н О В И В:
				 Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс" залишити без задоволення.
				 Касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.
				 Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.10.2009р. у справі № 17/115/09 залишити в силі.
				 
					 Головуючий           Є. Першиков
					 Судді           Т. Данилова
					 
					І. Ходаківська

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...