Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/13224/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2018.
Дата набрання законної сили: 10.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У х в а л а 
		 
		10 вересня 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 200/13224/17
		провадження № 61-10913 ск 18
		 
		Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ПророкаВ. В.,
		 
		розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська                        від 07 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Південно-західної універсальної товарної біржі, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, про зобов'язання вчинити певні дії ,
		 
		В с т а н о в и в:
		 
		27 квітня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська                        від 07 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року. 
		 
		В касаційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
		 
		Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390  ЦПК України).
		 
		Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
		 
		Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
		 
		Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.
		 
		До касаційної скарги додано клопотання ПАТ «ВТБ Банк», в якому представник банку посилається на те, що ухвалою Верховного Суду                      від 05 квітня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» визнано неподаною та повернуто. На адресу банку зазначена копія ухвали надійшла 19 квітня 2018 року.
		 
		Враховуючи наведене, а також те, що повторну касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» надіслало протягом розумного строку, а саме - 27 квітня 2018 року, доводи представника ПАТ «ВТБ Банк» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області               від 27 грудня 2017 року; витребувано матеріали справи № 200/13224/17 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
		Касаційна скарга ПАТ «ВТБ Банк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		 
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
		 
		Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
		 
		У х в а л и в:
		 
		Поновити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду                                 м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року.
		 
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року.
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.
		 
		Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ПророкаВ. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                               В. В. Пророк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...