Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/27223/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2018.
Дата набрання законної сили: 05.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		05 вересня 2018 року                              м. Київ                              № 826/27223/15
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді          Вєкуа Н.Г., суддів: Васильченко І.П., Патратій О.В., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» - Кузьмінець А.О., представника відповідача Міністерства оборони України - Пустолякова Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про накладення штрафу за неподання звіту по справі
		за позовом      ОСОБА_1 до      Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово      клінічний госпіталь»      Міністерство оборони України третя особа    ОСОБА_7про    скасування наказу від 09.12.2015, визнання дій неправомірними, поновлення на     роботі, -В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України в особі директора військово-медичного департаменту Верби А.В., Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», третя особа - ОСОБА_7, в якому просить суд:
		- визнати дії директора військово-медичного департаменту Міністерства Оборони України Верби А.В., щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 із займаної посади-неправомірними;
		- скасувати наказ директора військово-медичного департаменту Міністерства Оборони України Верби А.В. №138 від 09.12.2015 року;
		- скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки Міністерства оборони України - І.С. Руснака №931 від 19.11.2015 року;
		- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної діагностичної паталого-анатомічної лабораторії Міністерства оборони України-лікарем патологоанатомом;
		- стягнути з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на користь ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1), середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, у зв'язку зі звільненням без законної підстави.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року позов задоволено частково:
		- визнано дії директора військово-медичного департаменту Міністерства Оборони України Верби А.В., щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 із займаної посади-неправомірними;
		- скасовано наказ директора військово-медичного департаменту Міністерства Оборони України Верби А.В. №138 від 09.12.2015;
		- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної діагностичної паталого-анатомічної лабораторії Міністерства оборони України - лікарем патологоанатомом.
		- стягнуто з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в іншій частині постанову залишено без змін.
		05 червня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач з клопотанням, в якому просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №   826/27223/15 шляхом зобов'язання Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ - 00034022) подати до суду протягом десяти днів звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі № 826/27223/15, про що постановити відповідну ухвалу.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року судом встановлено контроль за виконанням рішення суду від 28.08.2017 шляхом зобов'язання Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ - 00034022) подати до суду протягом десяти днів звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №    826/27223/15.
		19 липня 2018 року до суду надійшов лист № 510/4/4852 від 17.07.2018 від Головного військово-медичного управління, яким було повідомлено, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 в частині поновлення на посаді позивача на теперішній час не можливо, оскільки: у Міністерстві оборони України відсутній структурний підрозділ, який зазначений в рішенні суду від 28.08.2017, а також у наявних структурних підрозділах Міністерства оборони України та Збройних Сил України у тому числі Головному військово-медичному управлінні, відсутні посади, які б відповідали критеріям за своїми функціональними обов'язками та вимогам до посади на яку можна було б призначити позивача з урахуванням його освіти та набутого фаху.
		09 серпня 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян позивачем подано клопотання, в якому він зазначає, що станом на день звернення з цим клопотанням Міністерством оборони України не вжито жодних заходів для поновлення позивача на посаді, а також не виконало вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 та не подало звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №   826/27223/15. Просить накласти штраф на відповідальну особу за виконання рішення суду, та надати Міністерству оборони України новий строк для подання звіту про виконання постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №   826/27223/15.
		Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
		Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 22 серпня 2018 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками.
		У судовому засіданні 22 серпня 2018 року позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали та надали  Міністерству оборони України угоду про примирення сторін.
		Представники відповідачів проти заявленого клопотання позивача заперечували.
		Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 05 вересня 2018 року для надання часу Міністерству оборони України ознайомитись з угодою про примирення сторін, а також зобов'язано Міністерство оборони України надати суду детальну інформацію щодо дій, які були вчинення для виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №   826/27223/15 в частині поновлення позивача на посаді.
		Виходячи зі змісту заявленого клопотання та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
		Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
		Таким чином, у разі неподання суб'єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.
		Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Міністерство оборони України отримало ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 06 липня 2017 року. 
		Проте, на момент судового засідання 22.08.2018 Міністерством оборони України всупереч вимогам вищевказаної узвали, не подано звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017.
		Лист Головного військово-медичного управління № 510/4/4852 від 17.07.2018 судом не розцінюється як звіт, оскільки Головне військово-медичне управління є іншою юридичною особою, яка не була учасником справи № 826/27223/15, а тому не набула в силу ст.ст. 44, 47 КАС України процесуальних прав та обов'язків. Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 суд зобов'язував саме Міністерство оборони України подати звіт.
		04 вересня 2018 року Міністерством оборони України до суду подано звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №  826/27223/15. Як вбачається зі змісту даного звіту, відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 14.03.2017 № 322/1/3дек та згідно з наказом Директора Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України № 6 від 16.03.2017 «Про розформування Центру крові Збройних Сил України та Центральної патологоанатомічної лабораторії» з 31.07.2017 Центральна патолого-анатомічна лабораторія Міністерства оборони України розформована, таким чином посада начальника Центральної патолого-анатомічної лабораторії Міністерства оборони України - лікаря патологоанатома ліквідована.
		Ураховуючи викладене, на цей час залишається неможливим виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної патолого-анатомічної лабораторії Міністерства оборони України лікарем патологоанатом, тому 03.09.2018 на території НВМКІД «ГВКГ» за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 18 за участю представників Головного військово-медичного управління та Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» і ОСОБА_1 було проведено зустріч та запропоновано останньому підписати одну із двох угод про примирення сторін.
		Першою угодою запропоновано вакантні посади:
		фельдшер-лаборант патологоанатомічної лабораторії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (на 1100 ліжок) 7 тарифний розряд, посадовий оклад 2713 гривні;
		лаборант патологоанатомічної лабораторії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (на 1100 ліжок) 7 тарифний розряд, посадовий оклад 2713 гривні;
		Другою запропоновано щоб відповідач, Головне військово-медичного управління, як правонаступник Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України, протягом 5 робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про затвердження умов примирення сторін змінив формулювання причин звільнення в частині поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної патолого-анатомічної лабораторії Міністерства оборони України лікарем патологоанатом, на «звільнити за п.1 ст.40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації».
		Від підписання угод з вище переліченими умовами ОСОБА_1 відмовився.
		18.05.2018 на підставі виконавчого листа № 826/27223/15 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва за заявою стягувача ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 56383667, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної діагностичної патолого-анатомічної лабораторії Міністерства оборони України - лікарем патологоанатомом.
		03.09.2018 Міністерством оборони України направлено до виконавчої служби заяву про зміну способу виконання рішення суду у зв'язку з обставиною яка робить виконання абзацу чотири резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від  28.08.2017 у справі № 826/27223/15 неможливим.
		Наведене вказує, що станом на момент вирішення питання про накладення штрафу Міністерство оборони України не виконало рішення суду, яке набрало законної сили.
		При цьому Міністерство оборони України не скористалось можливістю продовження процесуального строку в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та не звертався до суду із клопотанням щодо продовження строку подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2017 року.
		Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".
		У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368     Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
		З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.
		Оскільки неподання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2017 року у строки встановлені судом супроводжується її невиконанням, суд приходить до висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови.
		Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн.
		Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з того, що порушення з приводу неподання звіту про виконання постанови допущено відповідачем вперше.
		Таким чином, у зв'язку із неподанням відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2017 року та відсутністю доказів її виконання, суд вважає за необхідне накласти на керівника Міністра оборони України ОСОБА_10 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240,00 грн.; при цьому, половину штрафу у розмірі 17 620,00 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину у розмірі 17 620,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.
		Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк - до 31 жовтня 2018 року для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2017 року.
		На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		У Х В А Л И В:
		1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
		2. Накласти на керівника, відповідального за виконання рішення - Міністра оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6) ОСОБА_10 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35   240,00 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень) за невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі № 826/27223/15.
		3. Половину штрафу у розмірі 17 620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), іншу половину у розмірі 17 620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) - на користь Державного бюджету України (отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок 31116106026007).
		4. Встановити Міністерству оборони України новий строк - до 31 жовтня 2018 року для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року.
		5. Попередити Міністра оборони України про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
		6. Попередити Міністра оборони України про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 вересня 2018 року.
		 
		Головуючий суддя                                                                      Н.Г. Вєкуа
		 
		Судді                                                                                І.П. Васильченко
		 
		                                                                                          О.В. Патратій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...