Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 130/2136/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил тримання собак і котів.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2018.
Дата набрання законної сили: 21.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		3/130/657/2018 
		130/2136/18 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		10.09.2018 р. м. Жмеринка
		Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
		- за ч.2 ст.124 КпАП України, 
		 ВСТАНОВИВ: 
		21.08.2018 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у дворі будинку №10/2 по вул. Фрунзе в м.Жмеринка Вінницької області неналежно утримувала собаку потенційно небезпечної породи "німецька вівчарка", яка вибігла на вулицю без намордника та вкусила малолітню ОСОБА_2 за ноги, заподіявши шкоди її здоров'ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.3.3.15 Правил утримання тварин в м.Жмеринка, затверджених рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області від 28.04.2011 року №513. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала. Пояснила, що маючи у власному домоволодінні собаку, вона придбала для неї новий ошийник взамін того, що остання порвала, але за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин її собака стягнула ошийник через голову та вибігла на вулицю, де покусала сусідську дитину. 
		Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснила, що ввечері 21.08.2018 року її дочку ОСОБА_2 покликала до себе сусідка, яка мешкає навпроти через дорогу, погратися з її дітьми. ОСОБА_2 підходила до хвіртки вказаного домоволодіння, коли на вулицю вибігла без намордника собака, яку на суміжному із їхнім подвір'ї утримує ОСОБА_1 Вказана собака почала кусати за ноги її дочку, що побачив чоловій її сестри, який в цей момент перебував на подвір'ї, який одразу кинувся на допомогу дівчинці, намагаючись відтягти від неї собаку. Невдовзі також надбігла ОСОБА_1, яка ледве змогла забрати назад на подвір'я свою собаку. Укуси цієї собаки спричинили рвані рани на ніжках малолітньої ОСОБА_2, якій в лікарні довелось накласти кількадесят швів. Зауважила, що собака ОСОБА_1 вже не вперше кусає людей, вибігаючи з подвір'я на вулицю, натомість сама ОСОБА_1 не реагувала на її заклики щодо вжиття дієвих заходів, аби цьому запобігти, оскільки на вулиці грається багато маленьких дітей. Ніякої допомоги у лікуванні ОСОБА_2 ОСОБА_1 їм до теперішнього не надала. Просила застосувати найсуворіше стягнення щодо ОСОБА_1
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України, за ознаками допущення вигулювання власної собаки без повідка та намордника у громадському місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2018 року (а.с.3), а також її та ОСОБА_3 поясненнями в судовому засіданні.
		Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи думку законного представника потерпілої, вважаю за необхідне застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та додаткового стягнення у виді конфіскації тварини, повторювані випадки укусів людей якою частково визнані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Керуючись ст.221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією собаки породи "німецька вівчарка".
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
		Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .
		Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.
		 
		 
		Суддя Вернік В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...