Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 621/1920/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2018.
Дата набрання законної сили: 12.02.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 621/1920/18 
		№ провадження № 1-кп/610/259/2018 
		 
		 
		 
		                       В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника ОСОБА_7 ,
		потерпілої ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого ОСОБА_9 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.БалакліяХарківської областікримінальне провадження№ 12018220300000492  за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		   11.06.2018 близько 11.00 години, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішли на відпочинок до ставка, розташованого на території Шелудьківської сільської ради, поблизу вул.Садова в с.Шелудківка Зміївського району Харківської області. В ході відпочинку, перебуваючи на березі вищевказаного ставка, протягом наступних 3-4 годин, вони спільно вживали спиртні напої. Після цього, того ж дня, близько 15 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зібравши свої речі, пішли по дорозі додому та проходячи поблизу вказаного ставка, ОСОБА_10 стала висловлювати образи в бік ОСОБА_9 , внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_9 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 . 
		З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день та час, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, підійшов до ОСОБА_10 та мотузкою, що містилась на його рюкзаку, який мав при собі на відпочинку, обхватив шию останньої та почав стягувати її, до того часу, поки ОСОБА_10 перестала подавати ознаки життя. Після чого, переконавшись, що його співмешканка ОСОБА_10 вже не подає ознак життя, ОСОБА_9 з метою приховання злочину взяв труп ОСОБА_10 та перемістив його в очерет, що оточує вищевказаний ставок, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. 
		Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заподіяно странгуляційну борозну на шиї, яка утворилась від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму ударо-здавлення. За ступенем тяжкості вищевказаний вид механічної асфіксії, який привів до задушення та удавлення органів шиї тупим предметом ОСОБА_10 та настання її смерті, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
		В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_9 , в той же день, настала смерть ОСОБА_10 . Причиною смерті останньої стала механічна асфіксія внаслідок задушення та удавлення органів шиї тупим предметом. 
		В судовому засіданні ОСОБА_9 вину визнав повністю та пояснив, що проживав зі співмешканкою ОСОБА_10 на протязі останніх 3-5-ти років. 11.06.2018 року біля 11 години він разом з ОСОБА_10 пішли на риболовлю до ставка поблизу с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області. Знаходячись на ставку вони вживали спиртні напої. Біля 15 годині повертаючись додому, ОСОБА_11 стала висловлювати образи на його адресу. Між ними виникла сварка. Він накинув на шию ОСОБА_10 мотузку з рюкзака та став душити. Після того, як вона перестала подавати ознаки життя, затяг її тіло в очерет. Після чого повернувся додому. В подальшому, в цей же день, повернувся до місця злочину, де сховав труп співмешканки, для того щоб ще раз переконатися, що вона мертва. В подальші дні сестра співмешканки та її знайома неодноразово цікавились місцем перебуванням співмешканки. Він всім відповідав, що йому нічого не відомо. 14.06.2018 року його викликали до відділу поліції, де він повідомив, що задушив ОСОБА_10 і вказав місце в очереті на ставку, де приховав труп. 
		 
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 крім визнання ним своєї винуватості підтвержується наданими та перевіреними в судовому засідані доказами:
		 
		Даними викладеними в протоколі огляду місця події від 14 червня 2018 року, згідно якого місцем проведення огляду є ділянка місцевості, яка розміщена поряд зі ставком розташованого по вул. Садова с.Шелудьківка Зміївського району Харківської області. Вздовж озера розташована ґрунтова дорога, яка веде до села . За ґрунтовою дорогою росте очерет, за ним знаходиться озеро. На віддалені від ґрунтової дороги в очереті виявлений труп жінки, як було встановлено ОСОБА_10 . На шиї трупа виявлені сліди від удушення. (а.с.57-60)
		До протоколу додано фототаблицю ( а.с.61-67)
		Даними викладеними в протоколі огляду місця події від 14.06.2018р. та 15.06.2018р., відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкали ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 . З домоволодіння вилучено джинси світло синього кольору з плямами бурого кольору.
		ОСОБА_9 добровільно видав рюкзак темно-сірого кольору із запинками у вигляді мотузки. При огляді вилучено рюкзак та мобільний телефон. До протоколу додано фототаблиці ( а.с.77-80, 112-115)
		Потерпіла ОСОБА_8 , сестра потерпілої, пояснила, що сестра з ОСОБА_9 разом проживають з 2015 року. ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями, між ними часто виникали сварки, в процесі яких погрожував вбивством сестри.
		Вранці 11.06.2018р. до неї додому прийшли ОСОБА_9 та сестра, залишили у неї дитину, а самі пішли на ставок. Вона виявила, що дитини захворіла. Біля 10 години подзвонила сестра і вона повідомила їй, що дитина захворіла, після чого зв`язок прервався. В цей день вона неодноразово намагалася зв`язатися з сестрою, однак вона не відповідала на дзвінки. В цей же вечір вона зустрілася з ОСОБА_9 і знову спросила за сестру, на що він відповів, що йому не відомо де вона. В наступні дні вона неодноразово дзвонила йому і питала про сестру. Соротокін відповідав, що вона пішла і місце її знаходження йому не відомо.
		Через три дні вона подала заяву до Зміївського відділу поліції про зникнення сестри. Також вона скрізь її шукала по магазинам, кафе, однак її ніде не бачили. 
		14.06.2018р. ОСОБА_9 визвали до відділу поліції, де він повідомив, що вбив її сестру і вказав місце, де залишив труп. 
		Поясненнями свідка ОСОБА_12 , сусідки потерпілої , про те, що 11.06.2018 року вона неодноразово дзвонила на мобільний телефон ОСОБА_10 , але вона не відповідала. Ввечері вона зайшла у двір, в якому проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в с.Геніївка. На порозі дома зустріла ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 повідомив, що він разом з ОСОБА_10 знаходячись на ставку посварились. Він повернувся додому, а вона залишилась на ставку. В подальшому на її вимоги, ОСОБА_9 повідомив, що йому не відомо місце знаходження співмешканки.
		Вона часто бувала в будинку, де вони проживають. Вони часто зловживали спиртними напоями, із-за чого виникали сварки, бійки.
		Свідок ОСОБА_14 , сусід , пояснив, що в день 11.06.2018р. знаходився на огороді в с.Геніївка і бачив, як сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлялися в бік ставка. У другій половині дня ОСОБА_9 додому повертався один.
		 
		Даними викладеними у висновку судово - медичної експертизи від 15.06.2018р. відповідно до якої на трупі ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: 
		на шиї: поодинока замкнута, рівномірно розташована в горизонтальному напрямі странгуляційна борозна, з множинними дрібними крововиливами по ходи борозни, крововиливи в підшкірній клітковині шиї, в м`які тканини на всьому протязі вищеописаної странгуляційної борозни, судинно- нервові пучки шиї із слідами кровоподтечності і крововиливами в м`які тканини, з надривами судин шиї на лівій та правій бічній поверхні шиї по ходу странгуляційної борозни і в зоні під`язикової кістки ліворуч, косо-попередній перелом лівого малого ріжка під`язикової кістки, з масивною кровоподтечністю і крововиливами в м`які тканини в зоні вищезгаданого перелому.
		Вказані вище тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості їх утворення, і утворилися від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару або по механізму удару здавллення, можливо, в результаті здавлення (задушення) органів шиї тупим предметом, з обмеженою травмуючою поверхнеюю у вигляді фрагмента мотузка від рюкзака із значною силою, по напрямку спереду назад, і могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних в ухвалі суду
		Причиною смерті ОСОБА_10 стала механічна асфіксія від здавлення (задушення) органів шиї тупим предметом.
		По ступеню тяжкості комплекс вищезгаданих тілесних ушкоджень на шиї у своїй сукупності що утворилися по єдиному механізму кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Смерть потерпілої настала в період часу з 12 год. до 15.30 годин 11.06.2018р.
		Після спричинення вищезазначених тілесних ушкоджень на шиї (странгуляційна борозна на шиї в результаті здавлення - задушення органів шиї тупим предметом, що привела до розвитку механічної асфіксії, що стало безпосередньою причиною смерті), потерпіла могла жити декілька секунд, до часу настання смерті потерпілої, остання була нетвереза, виявлений етиловий спирт  3, 06 проміле, що відповідає сильній мірі алкогольного сп`яніння.
		Покази дані підозрюваним ОСОБА_9 , під час слідчого експерименту від 15.06.2018р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, як в механізмі нанесення їй тілесних ушкоджень, так і у спосіб їх спричинення, і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході експертизи.
		Виявлена странгуляційна борозна на шиї трупа ОСОБА_10 , цілком могла утворитися в результаті здавлення (задушення) органів шиї фрагментом мотузки від рюкзака представленим на експертизу. ( а.с.108-111)
		Даних викладених в протоколі слідчого експерименту від 15.06.2018року слідує, що під час слідчої дії обвинувачений ОСОБА_9 , за участю понятих та свого захисника, з виходом на місце злочину, добровільно розповів і детально відтворив обставини вчиненого ним злочину - вбивство ОСОБА_10 , що саме 11.06.2018р. в процесі сварки накинув на шию потерпілої мотузку від рюкзака та задушив її. Після чого труп потерпілої, з метою приховування злочину переніс в очерет ставку. ( а.с.122-123)
		Наведені в протоколі слідчого експерименту дані щодо характеру та локалізації спричинених потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, узгоджується з даними вказаними в судово-медичній експертизі і свідчать про те, що ці обставини могли бути виконані лише особою яка вчинила це кримінальне правопорушення.
		Висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.07.2018р., згідно якої ОСОБА_9 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		На теперішній час ОСОБА_9 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.136-138)
		Ухвалою слідчого судді від 18.06.2018р, якою визнані речовими доказами предмети вилучені в ході огляду місця події від 14.06.2018, 15.06.2018р., а саме рюкзак із затяжками у вигляді мотузок, мобільний телефон «Сігма», одежа. ( а.с.119-120)
		У судовому засіданні стороні захисту був наданий для огляду рюкзак із затяжками у вигляді мотузок. Обвинувачений оглянувши наданий рюкзак пояснив, що саме цей рюкзак він мав при собі коли знаходився на ставку 11.06.2018р. При сварці з потерпілою саме затяжками у вигляді мотузок на рюкзаку, накинув на шию потерпілої та задушив її. 
		Явкою з повинною від 14.06.2018р., яку надав обвинувачений ОСОБА_9 про те, що 11.06.2018р. біля 15 години знаходячись на ставку поблизу с.Шелудьківка Зміївського району Харківської області скоїв вбивство своєї співмешканки ОСОБА_10 ( а.с.54)
		Незважаючи про те що обвинувачений повністю визнав свою винуватість, за результатами судового розгляду, в ході якого були досліджені всі докази, кожний з них оцінений з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого у вчинені інкримінуємого йому злочину встановленою. 
		 
		Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 .
		 
		Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, колегія суддів, згідно із вимогами ст.ст.50,65,68 КК України, враховуєтяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до особо тяжких злочинів, конкретні обставини справи, наступну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину.
		Відповідно до ст..66 КК України пом`якшуючими обставинами суд визнає: з`явлення зі знанням та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України  скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєного обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого, ставлення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, пом`якшуючи, та обтяжуючи обставини суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
		Враховуючи обраний вид покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при цьому, виходячи з положень ч. 4ст. 183 КПК України, колегія не убачає підстав для визначення розміру застави.
		Речові докази вирішити у відповідності дост.100 КК України.
		Керуючись ст..ст.369-371 КПК України,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		ОСОБА_15 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 ( одиннадцять) років.
		 
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 до набрання вироку законної сили, строк покарання обчислювати з 15.06.2018 року, зарахувавши на підставі ч.5ст.72 КК Україниу строк покарання строк попереднього ув`язнення.
		Долю речових доказів вирішити наступним чином: жіночу кофту із трикотажної тканини на молнії в зелено-білу клітину, з плямами бурого кольору схожими на кров; чоловічі джинси світло-голубого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров; рюкзак із синтетичної тканини, темно-сірого кольору, із написами на передній поверхні "Nike" білими літерами, в верхній частині якого є затяжки у вигляді мотузок, чорного кольору з вузлами на кінцях; мобільний телефон "Sigma IP674" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору, без пошкоджень, на дві сім-картки, із сім-карткою "Vodafon Ukraine" НОМЕР_3 ; сонцезахисні чоловічі окуляри; жіночі бриджі темного кольору; чоловічі спортивні штани чорного кольору із лампасами на боковій поверхні, білого кольору; чоловічу куртку "камуфляж"; футболку, які передано на зберігання до камери сховища речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироку законної сили- знищити.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
		 Головуючий
		 
		Судді:______________ ______________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...