Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/934/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Декларування недостовірної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2018.
Дата набрання законної сили: 06.10.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа № 450/934/18  Провадження № 1-кп/450/242/18 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
		головуючого судді          ОСОБА_1 
		при секретарі                  ОСОБА_2 
		за участю прокурора           ОСОБА_3 
		обвинуваченого              ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017141080000072 від 01.08.2017 року щодо 
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, одруженому, такого що не працює, який має на утриманні 6(шість) неповнолітніх дітей, є депутатом Пустомитівської районної ради Львівської області, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		 
		який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 , в період з січня 2017 року, будучи депутатом Пустомитівської районної ради Львівської області, а саме суб`єктом, на якого у відповідності до п.п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», маючи обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), умисно не подав такої декларації за 2016 рік, тим самим унеможливив здійснення фінансового контролю за своїми доходами та видатками.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне неподання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про обов`язок щодо подачі декларацій у встановлений час. Не подав декларацію про доходи за 2016 рік, яку повинен був подати до 01.04.2017 року вчасно з ряду причин, а саме: спочатку були перешкоди в доступі до єдиного реєстру декларацій, що унеможливлювало їх подачу, потім захворів, а в подальшому знехтував виконанням зазначеного обов`язку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, запевняє, що подібного ним вчинено не буде. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
		Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
		На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.366-1 КК України доведена повністю.
		Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України є правильною так як він умисно не подав декларацію, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка передбачена Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України. 
		За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
		Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає. 
		Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, в подальшому усунув зазначені порушення закону, шляхом подачі відповідної декларації в необхідний спосіб, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.
		Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин та призначити основне покарання у виді громадських робіт (так як більш м`яке покарання у виді штрафу до застосування не підлягає, у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює) з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення праваобіймати посадичи займатисьдіяльністю пов`язанихз виконанням функційдержави абомісцевого самоврядування. 
		Керуючись ст.ст.100, 368-371,373,374,376 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України та призначити йому основне покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю пов`язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1(один) рік. 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...