Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/4695/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2018.
Дата набрання законної сили: 10.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №521/4695/15-к 10.09.2018 
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 вересня 2018 рокум. Миколаїв
		 
		Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
		 
		головуючого: ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		 
		за участі секретаря: ОСОБА_4 .
		 
		   Під час розглядуматеріалів кримінальногопровадження №12014000000000380за апеляційноюскаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2017 року яким 
		 
		Обвинувачені :   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, уродженець смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Одеси, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець с. Діксон Діксонського району Красноярського краю Російської Федерації, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, 
		__________________________________________________________________ 
		провадження № 11-кп/784/216 /18         головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10 
		категорія ст.294 ч.2 К                   доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, 
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, уродженець м. Орел Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,    
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий,
		ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України, уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий,
		ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянинУкраїни,уродженець м. Одеси, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий, 
		ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, уродженець с. Любомирка Чечельницького району Вінницькоїобласті,проживає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимий,
		ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, уродженець м. Чорноморська Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий,
		ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянин України, уродженець с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_12 , раніше судимий:
		20 червня 1989 року Фастівським районним судом Київської області за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09 липня 1993 року по відбуттю строку,
		31 березня 1994 року Харківським районним судом м. Києва за ст.ст. 81 ч.4, 17, 81, ч.3, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,
		09 серпня 2000 року Фастівським районним судом Київської області за ст.ст.140 ч.3, 17, 140, ч.3, 196-1 ч.2 , 42 КК України (в редакції 1960р.) до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 31 березня 2006 року,
		11 травня 2008 року Фастівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13 березня 2012 року
		ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин Російської Федерації, уродженець м. Йошкор-Ола Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимий,
		ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянин України, уродженець м.Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимий, 
		ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин України, уродженець с. Ставки Комінтернівського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_15 , раніше судимий:
		14 листопада 2013 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.70 КК України.
		ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянин України, уродженець м. Одеси,проживає за адресою: АДРЕСА_16 , раніше судимий:26 травня 1999 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.94 КК України (в редакції 1960р.) до 9 років позбавлення волі,
		ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянин Російської Федерації, уродженець м. Тираспіль Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_17 , раніше не судимий, 
		ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець м. Одеси,проживає за адресою: АДРЕСА_18 , раніше не судимий,
		 
		- виправдані за ч.2 ст. 294 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими, 
		 
		та  ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянин України, уродженець м. Тирасполь Республіки Молдова, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має середньо-спеціальну освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_19 , раніше не судимий,
		 
		-виправданий за ч.2 ст. 294, ч.2 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
		 
		Учасники судового провадження:
		 
		прокурор: ОСОБА_26 
		захисники: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 
		обвинувачені: ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ОСОБА_8 
		перекладач: ОСОБА_35 
		 
		 
		                Вс та но ви в: 
		В Апеляційному судіМиколаївської області розглядається кримінальне провадження за апеляційноюскаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2017 року в складі колегії суддів: головуючий - ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
		Захисником ОСОБА_29 заявлено відвід судді ОСОБА_1 . Приводом для цього, як зазначив захисник є підстава передбачена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Для обгрунтування вказаного захисник посилається на те, що 07 грудня 2015 року адвокатом ОСОБА_29  захисником обвинуваченого ОСОБА_19 було подано дві апеляційні скарги: на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 р. та ухвалу цього ж суду від 04 грудня 2015 року. 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року було задоволено подання Апеляційного суду Одеської області та направлено матеріали провадження за вищевказаними апеляційними скаргами до Апеляційного суду Миколаївської області.
		Суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу від 22 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_19 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року. 
		Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.
		Так, суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу від 22 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_19 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року, з тих підстав, що адвокатом подана апеляційна скарга на рішення суду, що не підлягає оскарженню.
		Таким чином, суддею ОСОБА_1 не приймалося рішення по суті розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_29 , тому не має підстав, в розумінні ст. 75, 76 КПК України, для виключення судді ОСОБА_1 в розгляді даного кримінального провадження.
		Інших підстав, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_1 та неможливість його участі в даному кримінальному провадженні заявником та іншими учасниками судового провадження не наведено.
		За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений відвід не підлягаючим задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		   В задоволенні заяви захисника ОСОБА_29 про відвід судді ОСОБА_1  відмовити.
		 
		Головуючий:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...