Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 670/209/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Віньковецький районний суд Хмельницької області
		 
		 
		Єдиний унікальний номер № 670/209/18 
		Провадження № 1-кп/670/42/18 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		11 вересня 2018 року смт. Віньківці
		   Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаряОСОБА_2 , прокурорівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,обвинуваченої законного представника захисника потерпілої представника потерпілої представника потерпілої педагога представника служби у справах дітей інспектора з ювенальної превенціїОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,  
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, не одружена, не судима, не військовозобов`язана, утриманців не має, навчається у Хмельницькому базовому медичному коледжі, зареєстрована в АДРЕСА_2 ,
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018240100000042 11 лютого 2018 року,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 11.02.2018 року близько 00:15 год., перебуваючи у приміщенні Зіньківського сільського будинку культури, що розташований по вул. Молодіжна, 1 в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, під час суперечки із ОСОБА_8 , діючи агресивно умисно, з мотивів ревнощів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, рукою здійснила різкий ривок правої руки ОСОБА_8 та правою ногою нанесла їй 3 удари в ділянку лівої ноги. Такими діями спричинила ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху правого плеча зі зміщенням головки правої плечової кістки донизу та до переду, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Також заподіяла ОСОБА_8 поодинокі синці в ділянці лівого колінного суглобу, на поверхні лівої гомілки, та в лівій підколінній ділянці.
		Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
		В судовомузасіданні обвинувачена повідомила,що своювину визнаєчастково,погодилась датипоказання тапоказала,що вонав приміщеннібудинку культурис.Зіньків 11.02.2018року близько00:15год., підійшла до ОСОБА_8 , з метою присікти її стосунки з хлопцем, з яким обвинувачена зустрічається. Розмовляла з нею та декілька разів штовхнула її, але ногами не била, та руку не ламала їй. Погодилась повністю відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, вибачилась перед потерпілою, вважає, що для відшкодовування моральної шкоди підстав немає.
		Хоча обвинувачена не визнала себе винною, її вина підтверджується показаннями потерпілої, свідків, висновком експерта.
		Потерпіла  ОСОБА_8 показала, що увечері відпочивала з друзями в будинку культури с. Зіньків. До неї 11.02.2018 року близько 00:15 год. підійшла обвинувачена і стала сваритись за те, що та фліртує з її хлопцем. Схватила її за коси, потім рукою потягнула за праву руку і шарпнула в низ і до себе. Вона відчула різкий біль в руці. Плакала. ОСОБА_5 продовжила агресивні дії, наносячи їй ногою удари по правій нозі. Від її дій вона не падала. Друзі заступились і потерпіла пішла додому. Заявила позов про відшкодування 4412,35 грн. майнової та 30000,00 моральної шкоди.
		Свідок ОСОБА_13 показала, що вона відпочивала в будинку культури 10.02.2018 року. Було близько 24.00 год., побачила як обвинувачена брала за руки потерпілу і розмовляла з нею, штовхала її до стіни і шарпала, долонею вдарила по обличчі та ногою в живіт. Біля півгодини тривала сутичка між цими дівчатами. Конфлікт виник через хлопця, з яким дружить обвинувачена.
		Свідок ОСОБА_14 показала, що знаходилась в сільському клубі 10.02.2018 року близько 24.00 год. Побачила як до потерпілої підійшла обвинувачена, запропонувала вийти з приміщення клубу поговорити. Тримала її за праву руку своєю правою рукою, сварилась, вдарила ОСОБА_15 по обличчю, била в голову, тягнула за коси. Наносила їй ушкодження в ліву руку. Після побиття ОСОБА_16 не могла рухати лівою рукою. Сумку потерпіла тримала в лівій руці.
		Свідок ОСОБА_17 , через якого відбулась бійка дівчат, повідомив, що бачив в клубі штовханину між потерпілою та обвинуваченою, але розмовляв з іншим чоловіком і не звертав увагу на обох. Після конфлікту він проводив ОСОБА_18 додому і вона скаржилась на біль в правій руці.
		Аналізуючи показаннясвідків,суд приходитьдо переконанняпро наявністьконфлікту,який відбувсяу приміщеннібудинку культури с.Зіньків 11.02.2018 року близько 00:15 год. між обвинуваченою та потерпілою. Ініціатором конфлікту явилась обвинувачена. Вона штовхала потерпілу, брала за руки, наносила ушкодження в ліву руку,тримала її за праву руку своєю правою рукою, наносила їй удари в голову, обличчя, тягнула за коси, била ногою.
		Свідок ОСОБА_17 констатує про скарги на біль ОСОБА_15 в правій руці.
		Сама потерпіла послідовно дає показання про пошкодження її правої руки обвинуваченою через різкий ривок.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 21 ОСОБА_16 отримала за обставин, які викладені у постанові слідчого ушкодження у виді синця в ділянці лівого колінного суглобу, синця на задній поверхні лівої гомілки, синця в лівій підколінній ділянці, ушкодження у виді закритого вивиху правого плеча, зі змішенням головки правої плечової кістки донизу та до переду. Таке ушкодження могло утворитись від раптового різкого ривка за праву руку вперед і донизу.
		Ушкодження у виді синців в ділянці нижньої кінцівки могли утворитись від ударів тупим твердим предметом, не менше від 2-3 дій в цю ділянку.
		За своїм характером тілесне ушкодження у виді закритого вивиху правого плеча, зі змішенням головки правої плечової кістки донизу та до переду відноситься до ушкоджень середньоїго ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я  понад 21 день. Таке ушкодження могло утворитись від раптового різкого ривка за праву руку, утворення його від удару виключається.
		Із аналізу досліджених доказів, версія потерпілої про те, що пошкодження її правої верхньої кінцівки відбулось через ривок її руки рукою обвинуваченої, знайшла підтвердження в судовому засіданні. Сам факт побиття потерпілої підтверджують всі свідки. Двоє із яких повідомляють, що обвинувачена тримала праву руку потерпілої, а один констатує, що потерпіла скаржилась на біль саме в правій руці, коли йшла додому з клубу.
		Версію свідка ОСОБА_14 про нанесення удару в ліву руку потерпілої суд приймає, оскільки потасовка тривала між дівчатами півгодини, але на цій руці відсутні тілесні ушкодження, згідно висновку медичного експерта.
		Версія захисту про падіння потерпілої та отримання від необережних дій обвинуваченої тілесних ушкоджень, які допускає експерт за обставин вказаних у судово-медичній експертизі відхиляється судом, оскільки жодна із сторін та свідки не повідомляли про падіння ОСОБА_19 під час конфлікту. Сама потерпіла заперечує факт падіння. Характер і механізм отримання нею тілесних ушкоджень підтверджується результатами проведеного слідчого експерименту за її участі (а.п. 53-56). Сукупність цих доказів виключає необережність дій обвинуваченої по відношенню до ушкоджень отриманих потерпілою, тому підстав для перекваліфікації злочину на ст. 128 КК України (необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження) немає.
		Стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_5 в умисному спричинені ОСОБА_8 тілесного ушкодження у вигляді закритого вивиху правого плеча зі зміщенням головки правої плечової кістки донизу та до переду. Механізм пошкодження правого плеча вказаний експертом у висновку трактує потерпіла у судовому процесі.
		Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених устатті 121цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .
		Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Особи обвинуваченої - вона є неповнолітньою особою, виховується без матері, навчається в медичному училищі, допомагає батькові по господарству, вибачилась перед потерпілою, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується. Проте, вона не визнала свою вину в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітній особі, не відшкодувала заподіяну вчиненим нею злочином шкоду, тобто не розкаялась, відтак немає підстав оговорених ст. 105 КК України для задоволення клопотання її законного представника про звільнення її від покарання та застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру. Злочин нею вчинено в громадському місці, щодо неповнолітньої особи.
		Обставин які обтяжують її покарання не добуто. 
		В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною слід визнати вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в неповнолітньому віці. Із врахуванням всіх обставин, суд призначає їй покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Застосування інших покарань, оговорених у санкції інкримінованої статті, недоцільно через невизнання нею своєї вини в умисному злочині, невідшкодування хоча б частини заподіяної шкоди і не осмислення свого вчинку, щодо дитини, яка протягом всього життя може відчувати негативні наслідки переломаної обвинуваченою руки.
		Суд вважає за можливе в силу ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4412,35 грн., виходячи з того, що обвинувачена визнала позов в цій частині, що відповідає приписам ст.82 ч.1 ЦПК України.
		Відповідно до ст. 23 ЦК України, використовуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд зменшує розмір немайнової шкоди до 7000,00 грн. При цьому, судом береться до уваги тривалість перенесених фізичних страждань ОСОБА_16 - більше семи місяців, від спричинених тілесних ушкоджень. Із показань законного представника, її дитина переносить біль під час кліматичних перепадів погоди. Небажання обвинуваченою відшкодовувати заподіяну шкоду, гаяння часу на лікування руки, вимушеність повідомляти про наслідки суперечки одноліткам, що в її віці викликає роздратованість і сльози. Сльози на її очах неодноразово появлялись в судовому процесі після висловлювань обвинуваченої. Така реакція підтверджує глибину її душевних страждань, адже побої наносились в присутності значної кількості однолітків в громадському місці в обличчя неповнолітній особі, з тяганням за волосся, що є приниженням її перед однолітками, односельцями.
		Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
		Керуючись ст. 374, 375 КПК України,-
		               У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.
		Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) протягом місяця з дня набрання цим вироком законної сили попросити публічно в присутності осіб, яких запросить потерпіла в будинку культури с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області пробачення у  ОСОБА_8 .
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4412 (чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 35 коп. та моральну шкоду в розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн.
		Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок можебути оскарженийдо апеляційногосуду Хмельницької областічерез Віньковецькийрайонний судХмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку обвинуваченій, її законному представнику та прокурору вручити негайно. Іншим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні  надіслати.
		 
		Суддя              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...