Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 728/1573/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2018. Зареєстровано: 16.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2018.
Дата набрання законної сили: 24.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 728/1573/18 
		Номер провадження 3/728/402/18 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   
		13 вересня 2018 року місто Бахмач
		 
		Бахмацький районний суд Чернігівської області
		у складі головуючого судді  Пархоменка П.І.
		 
		за участі:
		секретаря судового засідання  Петренко О.Г.
		 
		прокурора  Авдієнка Я.В.
		особи, яка притягується
		до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
		 
		розглянув матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки та жительки с. Халимоново Бахмацького району Чернігівької області, провулок Новий, б. 5, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має одну неповнолітню дитину, працює головним спеціалістом відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - 
		 
		за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), - 
		 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
		 
		 
		 
		І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
		 
		1. ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України, маючи девятий ранг державного службовця в межах категорії «В», тобто у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року (далі Закон від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII) являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, у встановлений законом термін до 1 квітня 2018 року не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, а подала таку декларацію лише 25 квітня 2018 року.
		 
		 
		 
		ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
		 
		2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. 
		 
		3. Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, пояснив, що наявними по справі доказами підтверджена винуватість останньої, а тому їй необхідно призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушень. 
		 
		 
		 
		ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
		 
		4. Витягом з наказу «Про переведення працівників ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України» від 3 квітня 2017 року за № 15-ос (а.с.16) підтверджується, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста ОСОБА_2 сектору обслуговування громадян, а з 3 квітня 2017 року переведено на рівнозначну посаду головного спеціаліста ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян з посадовим окладом згідно штатного розпису. ОСОБА_1 має девятий ранг державного службовця.
		 
		5. Листом ознайомлення з документом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі (а.с.21) підтверджується, що ОСОБА_1 ознайомлена з Законом від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII про правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зокрема і щодо необхідності заповнення та подання на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
		 
		6. Посадовою інструкцією головного спеціаліста ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України (а.с.19-20) підтверджується коло повноважень ОСОБА_1
		 
		7. Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті https//public.nazk.gov.ua (а.с.7), підтверджується, що головний спеціаліст відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 25 квітня 2018 року.
		 
		8. Копією декларації із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті https//public.nazk.gov.ua (а.с.7-11) підтверджується факт подання ОСОБА_1 та оприлюднення нею на сайті НАЗК свої декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 25 квітня 2018 року.
		 
		ІІІ. Оцінка Суду.
		 
		9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд доходить висновку, що вони є належними і допустимим в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
		 
		10. За змістом частини першої статті 45 Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		 
		11. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила корупційне діяння, яке кваліфікується за частиною першою статті 172-6 КупАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		 
		 
		 
		ІV. Накладення адміністративного стягнення.
		 
		12. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.
		Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
		 
		13. Вирішуючи питання вид адміністративного стягнення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
		 
		14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
		 
		 
		 
		З цих підстав,
		керуючись статтями1,8,9,33,34,36,частиною першоюстатті 172-6Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,Законом України«Про запобіганнякорупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, Суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		 
		2.Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).
		 
		3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).
		 
		4.Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
		В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя Бахмацького районного суду
		Чернігівської області ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...