Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/7706/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Викрадення електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2018. Зареєстровано: 18.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2018.
Дата набрання законної сили: 17.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу  Справа № 335/7706/18 
		 
		Апеляційний суд Запорізької області
		 
		 
		 
		Провадження № 11-сс/778/1041/18Головуючий у 1-й інстанції  ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 335/7706/18Доповідач у 2-й інстанції  ОСОБА_2 
		 
		 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті провадження
		 
		17 вересня 2018 року     м. Запоріжжя
		 
		   Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року,
		 
		встановив:
		 
		Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора про призначення комплексної електротехнічної експертизи.
		В апеляційній скарзі представник власникамайна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , просить поновити строк на оскарження ухвали та скасувати ухвалу слідчого судді від 09.08.2018року про призначення експертизи.
		Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
		Згідно з частиною 1 статті 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст.309КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч.2 ст.117, ч.7 ст.583, ч.9 ст.584, ч.6 ст.591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.
		Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ст.309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
		Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
		Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Згідно ч.4 ст.399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
		За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.
		Оскільки ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2018 року стосується розгляду клопотання про призначення експертизи, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
		Оскільки апеляційна скарга повертається у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, не розглядається.
		Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
		 
		ухвалиВ:
		 
		   Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року.
		Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити представнику власника майна ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , як особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
		 
		   Суддя              ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...