Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/8120/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2018. Зареєстровано: 18.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2018.
Дата набрання законної сили: 08.10.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/1031/18 
		Справа № 643/8120/18
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.09.2018  Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018000000000168, за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Борова, Зміївського р-ну Харківської обл., одруженого , маючого на утримання двох неповнолітніх детей доньку ОСОБА_6 , 2003 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2009 року народження , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 361 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		Суд визнав доведеним, що  ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, в період з початку червня 2017 року по кінець липня 2017 року вчинив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та спотворення процесу її обробки.
		Так, в червні 2017 року, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет, шляхом використання текстової переписки у програмі «Скайп», вступив у злочинну змову з невстановленою особою, направлену на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку операторів мобільного зв`язку України, з метою надання послуг міжнародного телефонного зв`язку шляхом спотворення інформації щодо телефонного номеру абонента, який здійснює виклик із-за кордону в Україну. 
		При цьому, у ході даної змови було оговорено, що ОСОБА_8 повинен буде здійснювати підтримання в справному стані підключеного до Інтернет обладнання, на якому буде встановлено спеціальне програмне забезпечення для здійснення викликів з Інтернета (IP-телефонія), періодичну СІМ-карток, які встановлені в дане обладнання, та за допомогою яких безпосередньо здійснюється підміна телефонного номеру з якого телефонують із за кордону в Україну на номери телефонів, закріплені за даними , а невстановлена особа, в свою чергу, буде здійснювати пошук закордонного голосового трафіку за межами України, який направляється на телекомукаційну мережу загального користування України, з метою його подальшого перенаправления через розташоване у ОСОБА_8 телекомунікаційне обладнання, здійснювати віддалене адміністрування налаштованого за адресою проживання ОСОБА_8 обладнання, а також здійснювати отримання грошових коштів від іноземних компаній, які направляють телефонний трафік на територію України, та частину отриманого від вищевказаної протиправної діяльності перераховувати на належну ОСОБА_8 банківську картку.
		 В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, з метою несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку та послуг міжнародного телефонного зв`язку, діючи за попередньою з невстановленою особою, ОСОБА_8 , не маючи достатніх знань в комп`ютерних технологій, виконуючи інструкції, які надавала невстановлена особа, придбав GSM-шлюз на 8 СІМ- карт, призначений для створення постійного зв`язку між GSM та VoIP мережами, змонтував в єдиний апаратно-програмний комплекс наявне у нього телекомунікаційне обладнання, та за допомогою програми «Тімвівер» надав невстановленій особі віддалено здійснити його налаштування та програмне забезпечення, необхідне для отримання вхідного міжнародного IP-трафіку та його переведення та перенаправления у мережу операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» під виглядом внутрішньодержавних викликів. Також, за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_5 придбав картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ Україна», які встановив до GSM-шлюзу.
		В той же час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та за вказівками останнього, усвідомлюючи, що його дії призведуть до підробки, спотворення обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, діючи умисно, не маючи ліцензії оператора зв`язку, що видається Національною комісією з питань регулювання зв`язку по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, підключив до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» вказаний телекомунікаційний програмний комплекс, призначений для спрямування міжнародного телефонного трафіку на телекомунікаційну мережу загального користування України.
		Після цього, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з невстановленою особою, являючись лише користувачем телекомунікаційних послуг та не являючись оператором телекомунікацій, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 33, ч. 1 та ч.7 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» від № 1280-IV, «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2001 №372/5563 порядку маршрутизації вхідного телефонного трафіку, а також п. 3.10, п.3.11, п. 4.4 «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням НКРЗІ № 324 від 05.07.2012. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 за № 1252/21564, п.5 ч.36 « Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, зазначений апаратно-програмний комплекс на мережі електрозв`язку операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», в результаті чого став учасником технологічного процесу по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку із використанням кінцевого обладнання та отримав можливість завершувати вхідні міжнародні телефонні з`єднання з абонентами телекомунікаційної мережі загального користування України міжнародні центри комутації.
		Відповідно до висновку судово-технічної експертизи Харківського дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса № 1798 від 15.03.2018 року НЖМД «Seagate» model ST 310026А, який було вилучено у ході обшуку за адресою громадянина ОСОБА_5 :  АДРЕСА_1 , в області даних, містить програмні засоби, призначені послуг IP-телефонії та використовувався для направлення тлефонного трафіку з порушенням «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», у період з початку червня 2017 року по кінець липня 2017 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, спільний злочинний умисел, направлений на незаконне зазначеного апаратно-програмного комплексу, умисно вчинив несанкціонова втручання в роботу мереж електрозв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ « МТС Україна», яке виразилось в спрямуванні отриманого з всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» міжнародного телефонного трафіку в мережі електрозв`язку вказаних операторів телекомуніфкації, шляхом заміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на телефони з номерного ресурсу ПрАТ «Київстар» та ПрАТ « МТС Україна».
		При цьому, зазначені дії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою з невстановленою особою, призводили до спотворення процесу інформації - сигналів управління трафіку, які використовувались при її обліку оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна». В результаті цього вхідні міжнародні телефонні дзвінки, які надходили через змонтоване ОСОБА_5 обладнання, тарифікувались операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» не як міжнародні, а як внутрішньодержавні.
		Отриману незаконним шляхом винагороду від вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 отримував від невстановленої розслідуванням особи на відкриту на своє ім`я банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом переказів грошових коштів.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 України.
		30.05.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим, відповідно до вимог ст. ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2ст.361 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та звільнити від основного покарання ОСОБА_5 на підставіст. 75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк 2 роки , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбаченихст.473 КПК Українита щодо наслідків невиконання угоди, передбаченихст.476 КПК Українита щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
		Прокурор в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.361 КК Українив обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
		Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скаргу обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
		Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогамКПКтаКК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2ст.361 КК Україниє правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно дост.12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
		Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
		Таким чином, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони при укладенні угоди діяли добровільно. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
		За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.361 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
		Суд не вирішує питання компенсації судових витрат цим вироком , оскільки на даний час достатніх та належних доказів цих витрат суду не надано. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.370,373,374,475КПК України, суд, -
		З А С У Д И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.361 Кримінального кодексу Україниі призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.05.2018 покарання за цією статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		Згідност. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
		Згідноп.1,2 ч.1 ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_5  періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5ст.476 КПК України.
		Речові докази , які передані на зберігання в камеру схову головного слідчого управління СБ України ( м.Київ, вул.Володимирська, 33 ) : комп`ютерну техніку та телекомунікаційне обладнання:
		-Sім-картка фіолетового кольору № 4906 0018 4316;
		-Sім-картка мобільного оператору України «Life» № НОМЕР_2 ;
		-Sім-картка мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 ;
		-Sім-картка мобільного оператору «Ye222» № НОМЕР_4  знищити ;
		-модем чорного кольору марки «Билайн», моделі ZTE MF 180 imei НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 ;
		-маршрутизатор сірого кольору марки Voip Gateway GOIP8, s/n НОМЕР_7 МАС addiess 1383F10004000 ;
		- носій інформації-магнітний жорсткийдиск марки«Seagate»modelST310026А,s/n3JT2DEV3, 
		після набрання чинності вироку суду  звернути в дохід держави .
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.
		Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...