Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/7068/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2018.
Дата набрання законної сили: 12.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		12 вересня 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 212/7068/13-ц
		провадження № 61-17722св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
		 
		головуючого - Луспеника Д. Д.,
		суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,                Черняк Ю. В.,
		 
		заявник ОСОБА_4,
		представник заявника - ОСОБА_5,
		суб'єкт оскарження - начальник Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітов Ю. М.,
		зацікавлена особа (боржник) - ОСОБА_7,
		 
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, у складі судді Ваврушак Н. М.,                      від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М.,           Зубакової В. П., від 21 червня 2017 року,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У лютому 2017 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогускаргу на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, з посиланням на те, що бездіяльність полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит, ненаданні копій запитуваних документів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
		Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня        2017 року відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5, на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
		Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, а оскаржуються дії щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, за таких обставин подана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. 
		Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року.
		Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби              м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
		У червні 2017 року представником ОСОБА_4 -             ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року. 
		У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 -             ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду          м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
		Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області пов'язана із реалізацією прав стягувача та його представника у виконавчому провадженні з виконання рішення місцевого суду.
		07 липня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
		15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року       № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		13 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
		04 травня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.
		03 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду справу за скаргою              ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
		Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції. 
		Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. 
		Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу. 
		Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу оскаржуються процесуальні судові рішення з підстав порушення правил юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
		Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу      від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської областівід 21 червня 2017 року передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		ГоловуючийД. Д. Луспеник  СуддіО. В. Білоконь   Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта   Ю. В. Черняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...