Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 439/1247/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 18.09.2018. Зареєстровано: 19.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2018.
Дата набрання законної сили: 01.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 439/1247/18 
		                                                                                          
		 
		 
		 
		      П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
		 
		 
		18 вересня 2018 року          м. Броди
		Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю прокурора Кошарка Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захистуекономіки уЛьвівській областіДепартаменту захистуекономіки Національноїполіції України відносно
		   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Пеняківської НВК Бродівського району Львівської області, депутата Бродівської районної ради сьомого скликання, 
		за ст.172-6 ч.1 КУпАП, суддя,-                
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1, будучи депутатом Бродівської районної ради Львівської області, відповідно до Рішення Бродівської районної ради №1 від 12.11.2015 р. "Про підсумки виборів депутатів Бродівської районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень", який відповідно до підпункту :«б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.06.2018 о 13:18 год. повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання 14.03.2018 автомобіля Renault Trafic, 2012 року випуску, вартістю 153650 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6КУпАПвизнав та в подальшому зобовязався не вчиняти адміністративних правопорушень та дотримуватися вимог закону.
		   Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
		Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходить до наступного.
		Відповідно до ч.2 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		ОСОБА_1, будучи депутатом Бродівської районної ради Львівської області сьомого скликання, відповідно до Рішення Бродівської районної ради №1 від 12.11.2015 р. "Про підсумки виборів депутатів Бродівської районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень", який відповідно до підпункту :«б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією.
		Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
		У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, сума становить 81 500 гривень.
		Так, згідно договору купівлі-продажу 4643/2018/858930 ОСОБА_1 14.03.2018 придбав автомобіль RENAULT TRAF1K, 2012 року випуску, вартістю 153 650 гривень.
		Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 15.03.2018 по 23:59 год. 24.03.2018 ОСОБА_1 зобовязаний був повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 526 від 17.08.2018 р.; договором купівлі-продажу 4643/2018/858930 транспортного засобу від 14.03.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6 ч.1,283-285,287-289 КУпАП, суддя,-
		                   
		               П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
		   Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		   
		Суддя Бунда А.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...