Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/7732/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 19.09.2018. Зареєстровано: 20.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2018.
Дата набрання законної сили: 19.10.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 520/7732/15-к
		Провадження № 1-кп/520/422/18
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		ОСОБА_10 ,
		розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014000000000365 від 10.09.2014 року відносно 
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; 
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого за наймом, уродженця села Станіславівка, Косовського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, уродженця села Вільхова, Ульянівського району, Кірвоградської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого. 
		 
		обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 скоїли кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
		Так, на початку листопада 2014 року обвинувачувані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вступили у попередню злочинну змову з метою заволодіння чужим майном шляхом обману за виділення місць для поховання на Ново-міському кладовищі м. Одеси, для чого розробили детальний план вчинення вказаного злочину, з розподілом ролей, а також домовились про розподіл між собою грошових коштів отриманих шахрайським шляхом від громадян.
		17.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, за попередньою змовою із обвинувачуваними ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 мешканцю м. Одеси  потерпілому ОСОБА_14 , який хотів здійснити резервування місця на Ново-міському кладовищі під захоронення свої родичів у майбутньому, повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 9 тисяч доларів США за вказане резервування місця для поховання на Ново-міському кладовищі м. Одеси, достовірно знаючи, що оплата за вказані дії нормативними документами не передбачена, тим самим ввів останнього в оману. 
		25.11.2014 року під час зустрічі потерпілого ОСОБА_14 з обвинувачуваним ОСОБА_12 у його службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Ново-міського кладовища м. Одеси, за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, буд. 33, останній, згідно розробленого плану, спрямував потерпілого ОСОБА_14 до свого заступника - обвинуваченого ОСОБА_13 для обговорення умов, розміру та способу передачі їм грошових коштів за резервування місця на Ново-міському кладовищі м. Одеси.
		01.12.2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_13 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи в автомобілі потерпілого ОСОБА_14 одержав від нього грошові кошти в розмірі 9000 доларів США, які потерпілий ОСОБА_14 передав внаслідок обману з боку обвинуваченого ОСОБА_12 . 
		В подальшому обвинувачений ОСОБА_13 , діючи відповідно до розробленого плану передав потерпілому ОСОБА_14 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.1995 року з відміткою на зворотній стороні про виділення двох місць для поховання на Ново-міському кладовищі м. Одеси, затвердженою печаткою кладовища та підписом, що давало право потерпілому ОСОБА_14 на поховання родичів. 
		Внаслідок умисних дій обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_14 було завдано значної шкоди на 9000 доларів США (по курсу НБУ складає 135540 грн.), що понад 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
		Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та пояснив, що в листопаді 2014 року до нього звертався потерпілий ОСОБА_14 з приводу бронювання місця для поховання на Ново-міському кладовищі м. Одеси, де він працював, для своєї тещі. Він не пам`ятає, чи називав суму вартості послуг потерпілому ОСОБА_14 . Він розумів, що не зможе надати потерпілому послугу щодо бронювання місця на кладовищі, оскільки вона не передбачена їх прейскурантом. Договір про надання ритуальних послуг вони з ОСОБА_14 не укладали. Він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ввели в оману потерпілого для отримання грошових коштів від нього. В скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде.
		Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та пояснив, що на початку листопаду 2014 року до нього прийшов потерпілий ОСОБА_14 , який хотів здійснити резервування місця на Ново-міському кладовищі під захоронення свої родичів у майбутньому. Він, знаючи, що не має повноважень виділяти місце на кладовищі під поховання, яке відбудеться в майбутньому, домовившись з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вирішили обманути потерпілого ОСОБА_14 та отримати від нього грошову винагороду. В скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде.
		Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та пояснив, що задовго до подій був знайомий з потерпілим, тому він до нього звернувся щоб забронювати місце на Ново-міському кладовищі для своєї тещі. Та, хоча бронювання місця на кладовищі не передбачено, він змовившись з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вирішити отримати від нього грошові кошти. Гроші йому передав потерпілий ОСОБА_14 в автомобілі в розмірі 9000 доларів США. В скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде.
		Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість доведена показами свідка та дослідженими судом письмовими та речовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинувачених стосовночасу, місця та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, а саме: 
		-Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що в зв`язку з хворобою його тещі, він поїхав до обвинуваченого ОСОБА_11 щоб забронювати місце на кладовищі. Обвинувачений ОСОБА_11 сказав, що ці послуги будуть коштувати 8000 доларів США та направив до обвинуваченого ОСОБА_12 . Приїхавши на кладовище, він подивився місце. Приїхавши туди вдруге, обвинувачений ОСОБА_12 був разом з обвинуваченим ОСОБА_13 вони знову оговорили суму за бронювання місця та прийшли до суми в розмірі 10000 доларів США. Через деякий час він передав гроші обвинуваченому ОСОБА_13 будучи в автомобілі в сумі 9000 доларів США.
		-Витягом з ЄРДР за № 12014000000000365 від 10.09.2014 року;
		-Протоколом добровільної видачі грошових коштів від 01.12.2014 року з я кого вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС Південного міжрегіонального відділу УОР ДДСБЕЗ МВС України в присутності ОСОБА_14 та понятих з використанням множинної копіювальної техніки та без застосування технічних засобів фіксування процесу, в присутності понятих, прийняв від громадянина ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, номіналом: 100 доларів США в кількості 100 штук;
		-Протоколом вручення грошових коштів від 01.12.2014 року з якого вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС Південного міжрегіонального відділу УОР ДДСБЕЗ МВС України в присутності ОСОБА_14 та понятих без застосування технічних засобів фіксування процесу провів вручення грошових коштів у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук ОСОБА_14 для перевірки його ж звернення в рамках вищезазначеного кримінального провадження;
		-Протоколом добровільної видачі грошових коштів від 01.12.2014 року, з якого вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС Південного міжрегіонального відділу УОР ДДСБЕЗ МВС України в присутності ОСОБА_14 без застосування технічних засобів фіксування процесу прийняв від громадянина ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, номіналом: 100 доларів США в кількості 10 штук;
		- Протоколом обшуку від 01.12.2014 року, з додатками, з якого вбачається, що старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України у присутності понятих із застосуванням технічного засобу фіксації  цифрової відеокамери «Panasonic», моделі SDR-S7EE-K, відеозапис з якої фіксувався на SD - карту «Transcend» 16 Gb, 30 MBS 200X провів обшук службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в адміністративній будівлі № 23 по проспекту Глушко в м. Одесі. Під час обшуку був проведений обшук обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_13 . Під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_13 виявлено та вилучено у кишені куртки в яку він був одягнений 9000 доларів США, які опечатані в паперовий конверт; 10 аркушів паперу з чорновими записами, посвідчення ОСОБА_13 №005, візитка, 1 долар США, 20 гривень, 2 гривні, 1 гривня, зв`язка ключів у кількості 5 штук, мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , які опечатані в паперовий конверт та заклеєні паперовою стрічкою. Під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_12 було виявлено та вилучено: посвідчення ОСОБА_12 № 007 КП «Спецпідприємство КПО», завідувач кладовища «Ново  міське», мобільний телефон «iphone 4», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , один ключ  вилучені речі запаковані в паперовий конверт та заклеєні паперовою стрічкою. Під час обшуку службового кабінету вилучено з робочого місця обвинуваченого ОСОБА_12 овальну печатку « Спецпідприємство комунально  побутового заслуховування, Ново - городстке кладовище, захоронення оформлено» та штамп прямокутної форми з написом: «КП СП КБО, Ново - городстке кладовище, захоронення оформлено».
		-Висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи документів № 5677/15-32/5678/567915-33 від 06.05.2015 року з додатками, з якого вбачається, що підпис, який розташований на звороті Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10.07.1995, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки або технічних засобів. Відтиск печатки від імені «Спецпідприємства комунально-побутового обслуговування Ново-міського кладовища», який розташований на звороті Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10.07.1995, нанесений печаткою «Спецпідприємства комунально-побутового обслуговування Ново-міського кладовища», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження. Підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_13 під рукописним записом «1.12.2014» на зворотній стороні у свідоцтві про смерть ОСОБА_15 від 10.07.1995 року, серії НОМЕР_4 - виконаний обвинуваченим ОСОБА_13 . Рукописні записи «Забронированы места участок 343-5-(69), (70). Разрешена установка ограды размер 2,40 х 2,20 1.12.2014» на зворотній стороні у свідоцтві про смерть ОСОБА_15 від 10.07.1995 року, серії НОМЕР_4 - виконані обвинуваченим ОСОБА_13 . Рукописні записи «80 7 13 33ІІ-ІІ-VІІ 95 г ОСОБА_15 Лен. Искр. 14/43.» на зворотній стороні у свідоцтві про смерть ОСОБА_15 від 10.07.1995 року, серії НОМЕР_4 - виконані не обвинуваченим ОСОБА_13 , а іншою особою.
		-Протоколом обшуку від 01.12.2014 р., з додатками, з якого вбачається, що старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України у присутності понятих із застосуванням технічного засобу фіксації  мобільного телефону «iPhone» провів обшук у службовому кабінеті обвинуваченого ОСОБА_11 в ході якого було виявлено: посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я на ОСОБА_11 , копія документу « Міський голова, розпорядження» від 20.11.2014 року, № 1524К, 084533, копія паспорту НОМЕР_6 на 2 арк., 2 аркуші з рукописним текстом, банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_7 , Банк «Аваль» НОМЕР_8 , Банк «Аваль» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , аркуші з рукописними документами у кількості 10 штук, грошові кошти у сумі 2205 доларів США, грошові кошти у сумі 60 євро, мобільний телефон «iPhone» А 1332, в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон «iPhone» НОМЕР_12 в корпус чорного кольору;
		-Протоколом обшуку від 01.12.2014 р., з додатками, з якого вбачається, що старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України у присутності понятих із застосуванням технічного засобу фіксації  мобільного телефону «iPhone» провів обшук в автомобілі MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_13 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_14 в ході якого було вилучено: автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_13 , ключ до нього з брелком, мобільний телефон SAMSUNG: SCH  R720, імеі: НОМЕР_15 з флеш картою SAMSUNG, 2 GB, флеш накопичувач, в корпусі білого кольору, 2 GB, визитки 42 шт., оголошення 61 шт., фотоапарат OLYMPUS, модель FE 55 00, 77804513 в шкіряному чохлі, чорного кольору з флеш накопичувачем OLYMPUS, 512 MB, планшет SAMSUNG в пластиковому чорному корпусі, імеі: НОМЕР_16 з сім - картою Life, з флеш картою 8 GB, візитка, блокнот жовто  блакитного кольору, 2 ключі металічні, білого кольору з номером 39, ключі з металу білого кольору 5 штук, у ключ з металу білого кольору з написом «SIMA» , 1 ключ з металу білого кольору з підвіскою АО 367, 2 ключі з брелками «Pantera», зв`язка з п`яти ключів з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 ;
		-Актом прийому-передачі автомобіля на зберігання від 18.02.2015 року, з якого вбачається, що слідчий СГ ГСУ МВС України за адресою м. Київ, вул. Озерна, буд. 9 передав представнику ДП «Розвиток» бригадиру спец. майданчику автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_13 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_14 ;
		- Протоколом обшуку від 01.12.2014 року, з якого вбачається, що слідчий СГ ГСУ МВС України у присутності понятих провів обшук домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено 2 службових посвідчення на ім`я обвинуваченого ОСОБА_11 грошові кошти у кількості 81 купюри, номіналом 500 грн.;
		-Протоколом огляду об`єкту від 15.12.2014 року, з додатками, з якого вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС УОР ДДСБЕЗ МВС України із застосуванням технічного засобу спеціалізованого програмно-апаратного комплексу для дослідження мобільних пристроїв провів огляд предмету: мобільного телефону марки «iPhone А1332», в корпусі білого кольору, imei НОМЕР_11 в якому виявлено сім  карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_18 , який 01.12.2014 в ході особистого обшуку був вилучений у ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 ;
		-Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 1032/15-35/1347/1350/15-35 від 11.02.2015 року з додатками, з якого вбачається, що в пам`яті наданих на дослідження мобільних телефонів: iPhone 4, марки Apple, модель А 1332, білого кольору, IMEI НОМЕР_11 з сім картою оператора зв`язку Київстар, ICCID НОМЕР_19 ; iPhone 4, марки Apple, модель CDMA, марки Apple, модель А1349, чорного кольору, MEID А10000289Е93D; SAMSUNG, модель SCH-R720, модель CDMA,чорного кольору, MEID 268435460711615082; iPhone, марки Apple, модель А 1332, чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_20 , з сім-картою оператору зв`язку Life ICCID НОМЕР_21 ; SAMSUNG, модель GT-E1200, IMEI НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_22 з сім картою оператору зв`язку Life ICCID НОМЕР_23 та пам`яті sim - карток, які в них містяться, зафіксована інформація (в тому числі видалена) щодо переліку контактів, журналу викликів, sms - повідомлень, листування в програмному додатку «Skype». 
		Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України. 
		Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_13 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно з ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, повне визнання вини.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , згідно з ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, повне визнання вини.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , згідно з ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, повне визнання вини.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2013року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочин, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, має позитивну характеристику з місця роботи, має позитивну характеристику як волонтер громадської організації, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді штрафу, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.
		Також, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, має позитивну характеристику з місця роботи, має позитивну характеристику як волонтер громадської організації, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у вигляді штрафу, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.
		Також, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, має позитивну характеристику з місця роботи, має позитивну характеристику з місця проживання та місця навчання, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , покарання у вигляді штрафу, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: флеш- накопичувач micro CD, № 110, 16GB  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 витрати на проведення комплексної судово - почеркознавчої експертизи та судово  технічної експертизи документів від 06.05.2015 року № 5677/15-32/5678/567915-33 в сумі 7854 ( сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок на користь держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень у дохід держави. 
		Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень у дохід держави. 
		Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень у дохід держави. 
		Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді застави  скасувати.
		Грошові кошти, внесені в якості застави згідно квитанції №12889606 від 04.12.2014 року призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_11 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.20184 року на рахунок Печерського районного суду м. Києва, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, в сумі 97 440 грн. 00 коп.( дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень повернути заставодавцю  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_24 .
		Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді застави  скасувати.
		Грошові кошти, внесені в якості застави згідно квитанції №12889688 від 04.12.2014 року призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_12 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.20184 року на рахунок Печерського районного суду м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, в сумі 97 440 грн. 00 коп. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень повернути заставодавцю  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_24 .
		Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_13 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_14 та повернути зазначений автомобіль власнику  ОСОБА_11 .
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року на автомобіль марки HYUNDAI H200, д/н НОМЕР_25 ,2004 року виговлення, кузов № НОМЕР_26 та повернути зазначений автомобіль власнику  ОСОБА_11 .
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року на автомобіль марки ГАЗ 2752-414, д/н НОМЕР_27 , 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_28 та повернути зазначений автомобіль власнику  ОСОБА_11 .
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року на грошові кошти, а саме: 85730 ( вісімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень, 2205 (дві тисячі двісті п`ять) доларів США, 60 (шістдесят) євро та повернути власнику - ОСОБА_11 .
		Повернути потерпілому ОСОБА_14 грошові кошти, що належать йому та добровільно були видані ним в сумі 9000 ( дев`ять тисяч) доларів США.
		Повернути ОСОБА_13 вилучені в нього в ході обшуку 10 аркушів паперу з чорновими записами, посвідчення ОСОБА_13 №005, візитку, 1 долар США, 20 гривень, 2 гривні, 1 гривню, зв`язку ключів у кількості 5 штук, мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 .
		Повернути ОСОБА_12 вилучені в нього в ході обшуку посвідчення ОСОБА_12 № 007 КП «Спецпідприємство КПО», завідувача кладовища « Ново  міське», мобільний телефон «iphone 4», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , один ключ, овальну печатку «Спецпідприємство комунально  побутового заслуховування, Ново - городстке кладовище, захоронення оформлено» та штамп прямокутної форми з написом: «КП СП КБО, Ново - городстке кладовище, захоронення оформлено».
		Повернути ОСОБА_11 вилучені в нього в ході обшуку посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я на ОСОБА_11 , копію документу «Міський голова, розпорядження» від 20.11.2014 року № 1524К, 084533, копію паспорту НОМЕР_6 на 2 арк., 2 аркуші з рукописним текстом, банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_7 , Банк «Аваль» НОМЕР_8 , Банк «Аваль» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , аркуші з рукописними документами у кількості 10 штук, мобільний телефон «iPhone» А 1332 в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон «iPhone» НОМЕР_12 в корпус чорного кольору, ключ до автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_13 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_14 з брелком, мобільний телефон SAMSUNG: SCH  R720, імеі: НОМЕР_15 з флеш картою SAMSUNG, 2 GB, флеш накопичувач в корпусі білого кольору 2 GB, візитки 42 шт., оголошення 61 шт., фотоапарат OLYMPUS, модель FE 55 00, 77804513 в шкіряному чохлі, чорного кольору з флеш накопичувачем OLYMPUS 512 MB, планшет SAMSUNG в пластиковому чорному корпусі, імеі: НОМЕР_16 з сім картою Life, з флеш картою 8 GB, візитку, блокнот жовто  блакитного кольору, 2 ключі металічні, білого кольору з номером 39, ключі з металу білого кольору 5 штук, ключ з металу білого кольору з написом «SIMA», 1 ключ з металу білого кольору з підвіскою АО 367, 2 ключі з брелками «Pantera», зв`язка з п`яти ключів з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 .
		Речовий доказ  флеш - накопичувач micro CD, № 110, 16GB  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 витрати на проведення комплексної судово- почеркознавчої експертизи та судово  технічної експертизи документів від 06.05.2015 року № 5677/15-32/5678/567915-33 в сумі 7854 ( сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок на користь держави.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору.      
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...