Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/9691/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2018. Зареєстровано: 20.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2018.
Дата набрання законної сили: 19.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/9691/18 
		Провадження № 33/779/447/2018 
		Категорія ст. 164-14 ч.1 КУпАП 
		Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. 
		Суддя-доповідач Гриновецький 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
		Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 27.07.2018 року,
		 в с т а н о в и в :
		Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		 секретаря тендерного комітету Івано-Франківської КЕЧ 
		 Західного квартирно-експлуатаційного управління
		притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 11 900 гривень.
		За постановою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні нею законодавства про публічні закупівлі за період з 26.04.2017 року по 27.04.2018 року, зокрема, не оприлюднила на веб-порталі в системі PROZORRO інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору згідно додаткових угод від 26.04.2017 року № 2, від 31.07.2017 року, № 5 від 20.09.2017 року, № 6 від 2.10.2017 року, № 7/16 та від 7.11.2017 року № 8, які оприлюднюються протягом трьох днів з дня внесення змін.
		В апеляції ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суд неповно зясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам, які її виправдовують. Вказує, що в протоколі про адмінправопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП. Просить поновити пропущений апеляційний строк.
		Пропущений ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду слід поновити. Як видно із справи вона не брала участі у судовому засіданні, копія постанови нею була отримана із затриманням, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.
		Перевіривши справу, проаналізувавши пояснення та апеляційні доводи ОСОБА_1, суд прийшов до переконання, що її апеляція підлягає до часткового задоволення, а постанова судді  скасуванню із закриттям провадження у звязку з закінченням строку давності.
		Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ст. 164-14 ч. 1 КУпАП слід визнати необґрунтованим. 
		Суд залишив без уваги постанову суду від 13.06.2018 року, якою справу було повернуто на доопрацювання, однак вказані недоліки не були усунені. 
		В порушення вимог ст. 283 КУпАП суд у постанові при викладі встановленої фабули обвинувачення не вказав часу і місця вчиненого правопорушення, посаду ОСОБА_1, займаючи яку вона його вчинила.
		Суд не дотримався вимог ст. 278 КУпАП про перевірку правильності складення протоколу про правопорушення в частині строку давності у цій справі.
		Згідно ст. 38 КУпАП у цій категорії справ діє 3 місячний строк давності з часу виявлення правопорушення і 2 річний строк  з часу його вчинення.
		Як слідує із матеріалів справи, зокрема акту ревізії (а.с. 5-13) зазначене в протоколі правопорушення з боку ОСОБА_1 відповідним органом було виявлено в період проведення ревізії з 16.03.2018 року по 19.04.2018 року.
		Таким чином на цей час і на час розгляду справи в суді першої інстанції 27.07.2018 року вказаний 3-місячний строк давності з моменту виявлення правопорушення, що згідно ст. 247 п.7 КУпАП є підставою для скасування постанови суду і закриття справи.
		К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, 
		п о с т а н о в и в :
		Пропущений ОСОБА_1 апеляційний строк у справі поновити. 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1І задовольнити частково, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27.07.2018 року щодо неї скасувати, провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку давності. 
		Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Б.М. Гриновецький
		 
		Згідно з оригіналом
		Суддя Б.М. Гриновецький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...