Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2137/09 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 20.09.2018. Зареєстровано: 20.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2018.
Дата набрання законної сили: 24.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/774/7446/16  Справа № 2-2137/09   Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
		Категорія 19 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		24 жовтня 2016 року                                 м.Дніпро 
		 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
		головуючої судді Пономарь З.М., суддів Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.,      при секретарі Самокиші О.В.,                    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (правонаступників померлого відповідача ОСОБА_6) про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,-
		                   в с т а н о в и л а :
		   У грудні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_6 з позовом, яким просив на підставі ч.2 ст.220 ЦК України визнати дійсним укладений між ними 23.03.2003р. договір купівлі-продажу земельної ділянки №375 площею 0,078га у садовому товаристві «Дніпро» Новоолександрівської сільської ради та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що договір з ОСОБА_6 укладено 23.03.2003р. без нотаріального його посвідчення, за договором ним передано 800грн., проте від нотаріального посвідчення договору ОСОБА_6 ухиляється.
		   Заочним рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 13.01.2009р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано дійсним укладений 23.03.2003р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки №375 площею 0,078га у садовому товаристві «Дніпро» Новоолександрівської сільської ради та визнано за ОСОБА_3 право власності на вказану земельну ділянку. В апеляційній скарзі дочка ОСОБА_3  ОСОБА_7 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.
		   Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 у відсутність відповідача ОСОБА_6, суд першої інстанції керувався ч.2 ст.220 ЦК України та посилався на домовленість сторін відносно договору купівлі-продажу земельної ділянки, повне його виконання сторонами та ухилення відповідача ОСОБА_6 від його нотаріального посвідчення.
		   Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.
		   Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 27.07.1998р. ОСОБА_6 передана у приватну власність земельна ділянка №375 площею 0,078га у садовому товаристві «Дніпро» Новоолександрівської сільської ради для ведення садівництва (а.с.10).
		Відповідно до положень.1 ст.35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно, зокрема, у власність земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва. 
		   У копії розписки, виконаної у простій письмовій формі 23.03.2003р. зазначається, що ОСОБА_6 продано належну йому земельну ділянку №375 площею 0,078га у садовому товаристві «Дніпро» Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_3 за 800грн., які ним отримано (а.с.9).
		   Проте згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 24.06.2002р. (а.с.43).
		   14.04.2003р. державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно (частину квартири №128 у будинку№4-ж на ж/м «Комунар» у м.Дніпропетровськ та грошові внески) спадкоємцям померлого 24.06.2002р. ОСОБА_6  дружині ОСОБА_4, сину ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_7 (а.с.41-44).
		   Відповідно до вимог ч.2 ст.9 ЦК України 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, правоздатність громадянина виникає в момент його народження та припиняється смертю. Угодами, згідно ч.1 ст.41 ЦК України 1963р. визнаються дії громадян, направлені на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав чи обовязків. За договором купівлі-продажу, згідно ч.1 ст.224 цього Кодексу, продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього відповідну грошову суму. За ст.153 цього Кодексу договір вважається укладеним, коли між сторонами у відповідній формі досягнуто домовленості за усіма істотними умовами. За вимогами ч.1,3 ст.132 ЗК України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі, нотаріально посвідчуються та вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.
		   Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про відсутність домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про купівлю-продаж земельної ділянки у звязку з тим, що на час, зазначений у письмовій розписці від 23.03.2003р. від імені продавця ОСОБА_6, фактично він вже був померлим з 24.06.2002р., не мається підстав для визнання дійсним на підставі ч.2 ст.47 ЦК України 1963р. їх договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.03.2003р. та визнання за ОСОБА_3 на підставі вказаної угоди права власності на неї. Пояснення представника ОСОБА_3 про те, що у письмовій розписці дата її складення ОСОБА_6 вказана помилково, не підтверджуються відповідними доказами, а вдова та дочка ОСОБА_6 взагалі заперечували факт відчуження останнім земельної ділянки.
		   Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 із задоволенням апеляційної скарги дочки померлого ОСОБА_6  ОСОБА_7
		На підставі вимог ч.1,5 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто 606грн.11коп. на повернення понесених нею та підтверджених документально судових витрат (а.с.31).
		Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-
		                   в и р і ш и л а:
		   Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
		Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року скасувати.
		Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (правонаступників померлого відповідача ОСОБА_6) про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 606грн.11коп. на повернення судових витрат.
		Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
		 
		Судді :        ПономарьЗ.М.             Осіян О.М.       Петешенкова М.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...