Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/31595/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання законних вимог народного депутата України, Рахункової палати, члена Рахункової палати.
Надіслано для оприлюднення: 20.09.2018. Зареєстровано: 21.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/31595/18
		Провадження № 3/761/6642/2018
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу контролю Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, працюючого на посаді Голови правління Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, 
		за ч. 3 ст. 118-19 КУпАП,-
		в с т а н о в и в :
		 
		Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018р. вбачається, що 02 липня 2018р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» за місцем роботи, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, своєю відповіддю від 02 липня 2018р. № 14-352/1ВР-18 надав неповну інформацію на звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 07 червня 2018р. № 223/А4/51 щодо виплати правлінням НАК «Нафтогаз України» собі та співробітникам компанії премії у розмірі більш як 45 мільйонів доларів США з одночасним підвищенням ціни на газ для споживачів, оголошений на пленарному засіданні Верховної Ради України, чим не виконав законних вимог народного депутата України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.
		ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило до суду. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.
		В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, а також просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 188-19 КУпАП, мотивуючи тим, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» листом № 14-352/1/ВР-18 від 02 липня 2018р. за підписом ОСОБА_1 була надана повна і вичерпна інформація, яка могла бути надана Компанією, відповідно до вимог чинного законодавства, у відповідь на депутатський запит ОСОБА_2
		Також, у судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_2, який підтримав, обставини викладені в адміністративному протоколі від 14 серпня 2018р., зазначивши, що відповідь на запит була неповна, при цьому відомостей, які охороняються Законом, а саме персональних даних він не вимагав. 
		Вислухавши представника особи, який притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено. 
		Як вбачається з матеріалів справи, народний депутат ОСОБА_2 08 червня 2018р. звернувся до Голови правління ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» з депутатським запитом № 11/10-2263 від 08 червня 2018р., в якому були порушені наступні питання:
		-На якій підставі правління НАК «Нафтогаз України» прийняло рішення виплатити премії правлінню та співробітникам компанії у зв'язку з перемогою у спорі між та ПАТ «Газпром» у Стокгольмському арбітражному трибуналі?
		-Чи вважаєте Ви прийняте рішення правлінням НАК «Нафтогаз України» про виплати правлінню та співробітникам компанії премії у зв'язку з перемогою у спорі між НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпром» у у Стокгольмському арбітражному трибуналі законним?
		-Чи вважаєте Ви прийняте рішення правлінням НАК «Нафтогаз України» про виплати правлінню та співробітникам компанії премії у зв'язку з перемогою у спорі між НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпром» у Стокгольмському арбітражному трибуналі моральними?
		-Прошу надати перелік осіб (список із зазначенням імен та посад) щодо яких правління Компанії прийнято рішення про виплату премії у зв'язку з перемогою у спорі між НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпром» у Стокгольмському арбітражному трибуналі?
		При цьому, у відповіді на депутатський запит Головою правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 не надана запитувана інформація, на наступні питання: 
		-не визначено правову підставу виплати ПАТ «НАК «Нафтогаз України» премії правлінню та співробітникам компанії у зв'язку з перемогою у спорі між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпромом» у Стокгольмському арбітражному трибуналі, необґрунтовано прийнятність такого рішення та його законність, моральність;
		-не надано перелік осіб (список із зазначенням імен та посад) щодо яких правлінням Компанії прийнято рішення про виплату премії у зв'язку з перемогою у спорі між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпромом» у Стокгольмському арбітражному трибуналі.
		Відповідно до ч. 3 ст. 188-19 КУпАП, недодержання встановлених законом строків надання відповіді на запит народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на такий запит - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Статтею 15 Закону України «Про статус народного депутата України» визначено поняття депутатського запиту. Так депутатський запит - це вимога народного депутата до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції.
		Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус народного депутата України», Президент України, керівники органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, до яких звернуто запит, зобов'язані повідомити народного депутата, групу народних депутатів, комітет Верховної Ради України у письмовій формі про результати розгляду його (їх) запиту у п'ятнадцятиденний строк з дня його одержання або в інший, встановлений Верховною Радою України, строк.
		Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії Голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» ОСОБА_1 щодо надання відповіді на запит народного депутата України ОСОБА_2 не є такими, що відповідають положенням Закону України «Про статус народного депутата України» та є неповною. Заявлене представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає. 
		При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
		 
		Керуючись ст.ст. 33,34, 38,188-19, 268 КУпАП, суд - 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-19 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.
		Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
		Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. 
		Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...