Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/12823/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2018.
Дата набрання законної сили: 17.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА  КИЄВА
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2018 року 
		м. Київ
		справа №761/12823/16-ц 
		провадження № 22-ц/796/5609/2018
		Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,суддів                 Левенця Б.Б., Саліхова В.В.за участю секретаря судового засідання                                  Потапьонок К.В.,учасники справи: позивач ОСОБА_5,
		представник позивача ОСОБА_6,
		представник відповідача КорнієнкоМ.К., Кучерук О.В.,
		розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року 
		у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр «СТБ» про захист авторського права, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернулася з вимогами про  захист авторського права, а саме, просила визнати використання Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр «СТБ» її фотографії «ІНФОРМАЦІЯ_2» незаконним та таким, що видане за «ІНФОРМАЦІЯ_1», що грубо порушує її авторські права, стягнути грошову компенсацію у розмірі 25 000 грн./а.с. 5/
		Рішенням  Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 145-151/
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
		На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалася на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що вона є автором блогу Lovekitchen.me, та є власником однойменного сайту, на якому було розміщено авторську страву зі спірним фото «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Вказувала, на презумпцію авторства та те, що всі фотографії і тексти захищені авторським правом, використання без згоди автора заборонено. Наголошувала на тому, що відповідачем, її авторська фотографія, скопійована і опублікована значно пізніше, в червні 2015 р. Зазначала, що фотографія «ІНФОРМАЦІЯ_2» є оригінальним фотографічним твором, та її інтелектуальною творчою працею, а відповідачем не спростовано її авторства та грубо порушено її авторські права. 
		ТОВ «Телеканал СТБ» звернулось з відзивом на апеляційну скаргу, в якій заперечувало проти її доводів, вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість. Вказувало на те, що апелянтом не доведено авторства на спірну фотографію, зокрема способами, що визначені ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Докази, надані позивачем, свідчать про відсутність позначок «опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_3 - автор ОСОБА_11» на відеозаписі з рецептом морозива, що було досліджено судом першої інстанції. Також зазначало, що виключною умовою застосування презумпції авторства є зазначення автора на оригіналі або примірнику твору, а ЗУ «Про авторське право і суміжні права» визначено порядок ідентифікації автора з метою підтвердження та захисту прав на об'єкт інтелектуальної власності, що складає латинську літеру «с», обведену колом, ім'я автора та рік першої публікації. На спірній фотографії будь-які позначенні відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
		Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5, звертаючись до суду зазначила, що вона є автором блогу ІНФОРМАЦІЯ_4 (автор текстів, фотограф, кулінар).
		На зазначеному сайті вона розміщує рецепти різних кухонь з поетапним супроводженням фотографіями приготування страв. Всі фото під час приготування страви вона робить самостійно. Також на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 є колонка з стравами її авторства - 
		«ІНФОРМАЦІЯ_5», де всі рецепти страв та фото є лише її, авторськими.
		Першого вересня 2013 року у колонці авторських рецептів вона розмістила рецепт з фотографією морозива «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується датою розміщення на цьому сайті. Крім того, фотографію морозива «ІНФОРМАЦІЯ_2» вона розмістила в соціальній мережі Інстаграм.
		Однак, нею була виявлена фотографія морозива «ІНФОРМАЦІЯ_2» у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_6 на сайті телеканалу СТБ без будь-якого посилання на її авторство, що вважає незаконним та таким, що видане за «ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв'язку з чим просила стягнути компенсацію за порушення авторських прав з відповідача у розмірі 25 000 грн.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався положеннями ст.435 ЦК України, якою встановлено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору, за відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства); ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
		Досліджуючи матеріали справи, зокрема і відеозапис, наданий позивачем, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позивач на підтримку доводів про авторство щодо фотографії «ІНФОРМАЦІЯ_2» не надала передбачених вищенаведеними положеннями законодавства доказів її авторства, надійшовши вірного висновку про  відсутність підтвердження її авторства та недоведеність посилання позивача на те, що у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_6 року було використано твір, автором якого вона є.
		Доводи апеляційної скарги, щодо презумпції авторства, колегія суддів не приймає до уваги, як такі, що ґрунтовно досліджені і відхилені судом першої інстанції.
		Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»  презумпція авторства, вживається у розумінні того, що первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Порядок ідентифікації автора з метою підтвердження та захисту прав на об'єкт інтелектуальної власності, що складає латинську літеру «с», обведену колом, ім'я автора та рік першої публікації.
		Надані апелянтом фотокопії із фейсбуку /а.с. 19-13/ не містять доказів її авторства щодо фото зеленого морозива.
		Посилання позивача на дати розміщення її фотографій у вересні 2013 року не підтверджують саме її авторство, оскільки підпису або іншого доказу щодо її особи, як автора фото немає, у зв'язку із чим не підлягає застосуванню презумпція авторства.
		Доводи апеляційної скарги щодо дати оприлюднення фото та наявності у позивача фотокамери марки Canon DIGITAL IXUS 95 IS, на яку нею робились майже усі фото з рецептів, розміщених на сайті у період з 02.07.2012 р. по 02.11.2013 р. та обробка цих фото за допомогою того ж програмного забезпечення Adobe Photoshop CS3 Windows, що і спірна фотографія, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки в суді першої інстанції вказані докази не були предметом дослідження, експертиза щодо оригінальності фотографічного твору не проводилась.
		Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
		Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст.  375, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року - залишити без задоволення.
		Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року - залишити без змін.
		Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
		 
		Головуючий:                                        Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...