Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/2530/17(2-а/337/199/2017) : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2018. Зареєстровано: 25.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2018.
Дата набрання законної сили: 21.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		21 вересня 2018 року 
		Київ
		справа №337/2530/17(2-а/337/199/2017)
		адміністративне провадження №К/9901/9620/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого судді (судді-доповідача) -                                                   Данилевич Н.А.,
		суддів -                                                                                                                                    Бевзенко В.М., 
		                                                                                                                                                       Стрелець Т.Г.,
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні 
		касаційні скарги Дубровицької районної ради Рівненської області на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року (суддя - Кучерук І.Г.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (головуючий суддя - Дадим Ю.М., судді - Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.) у справі 
		за позовом ОСОБА_2
		до Дубровицької районної ради Рівненської області
		третя особа: Дубровицька районна виборча комісія Рівненської області, ОСОБА_3
		про визнання протиправним та скасування рішення, -
		в с т а н о в и в :
		І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1.          У липні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Дубровицької районної ради Рівненської області (далі - Дубровицька райрада), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дубровицької районного ради Рівненської області сьомого скликання від 17.03.2017 року за № 167 «Про заяву депутата ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень депутата районної ради». 
		2.          В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 17.03.2017 року Дубровицькою районною радою Рівненської області сьомого скликання, за його відсутності прийнято рішення № 167 «Про заяву депутата ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень депутата районної ради». Вказаним рішенням його повноваження, як депутата були припиненні. Рішення було прийнято на підставі, поданої ним 17.03.2017 року заяви про дострокове припинення повноважень депутата районної ради. Про прийняття Дубровицькою районною радою Рівненської області рішення, а також про відповідні порушення дізнався 16.06.2017 року, після отримання відповіді на звернення, направлене 01.06.2017 року на адресу ради. Також тією ж датою отримав копію оскаржуваного рішення, оскільки не приймав участі в 12 сесії. Рішення «Про заяву депутата ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень депутата районної ради» від 17.03.2017 року № 167 було прийнято Дубровицькою районною радою Рівненської області сьомого скликання в день подання відповідної заяви в порушення приписів ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.11 ст.4 Регламенту Дубровицької районної ради Рівненської області, а отже прийняте не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Вважає, що порушення встановленої законодавством України та Регламенту Дубровицької районної ради Рівненської області процедури ухвалення рішення є підставою для визнання його протиправним та безумовного скасування.
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		3.          Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Дубровицької районного ради Рівненської області сьомого скликання від 17.03.2017 року за № 167 «Про заяву депутата ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень депутата районної ради».
		4.          Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що прийняття рішення № 167 від 17.03.2017 року Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання «Про заяву депутата ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень депутата районної ради», яким достроково припинені повноваження депутата районної ради ОСОБА_2, відбулося з порушенням порядку його прийняття, не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
		5.          Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.
		6.          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.
		7.          Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, зазначив, що питання про дострокове припинення повноважень депутата районної ради вирішується відповідною радою на її пленарному засіданні шляхом прийняття рішення, що в свою чергу зумовлює розповсюдження на вказані правовідносини положень ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та як наслідок необхідності опублікування проекту такого рішення за 20 днів до його прийняття. В даному випадку, заява позивача від 17.03.2017 року була розглянута та вирішена на пленарному засіданні Дубровицької районної ради Рівненської області 17.03.2017 року, тобто в день її подання, що в свою чергу свідчить про порушення відповідачем процедури її прийняття. Також суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача, що позивачем не було обґрунтовано факт порушення його прав, оскільки як було зазначено позивачем, порушення термінів розгляду його заяви призвело до порушення його права на відкликання заяви.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
		8.          Дубровицька райрада у січні 2018 року звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.
		9.          В касаційній скарзі Дубровицька райрада, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.
		10.          В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами не наведено доказів того, що ОСОБА_2 звертався до Дубровицької райради з заявою про відкликання поданої ним же заяви від 17.03.2017р. про дострокове припинення його повноважень як депутата районної ради, у зв'язку з чим його право на відкликання заяви від 17.03.2017р. не було порушено. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 вважає, що оскаржуване рішення застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію і не може бути скасоване чи змінено після його реалізації. Зазначає, що спірне рішення було оприлюднене на офіційному сайті Дубровицької райради 21.03.2017р., копія даного рішення була направлена до Дубровицької районної виборчої комісії Рівненської області та ОСОБА_2 
		11.          ОСОБА_2 надав відзив на касаційну скаргу, яким просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Вважає, що Дубровицькою райрадою була порушена процедура прийняття спірного рішення, оскільки його проект не було опубліковано за 20 робочих днів до дати його розгляду. Публікація проекту рішення і розгляд його на наступному пленарному засіданні надавало йому право на відкликання або підтримання заяви про дострокове припинення повноважень депутата Дубровицької райради.
		12.          Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
		II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		13.           17 березня 2017 року депутат Дубровицької районної ради ОСОБА_2 подав заяву до Дубровицької районної ради про дострокове складання повноважень депутата районної ради, попросив депутатів підтримати його заяву, включити питання до порядку денного та проголосувати за дострокове припинення його повноважень, як депутата Дубровицької районної ради сьомого скликання.
		14.           17 березня 2017 року заява депутата районної ради ОСОБА_2 про складання повноважень депутата районної ради, було включена до порядку денного 12 сесії районної ради.
		15.           17 березня 2017 року рішенням Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання за № 167, достроково припинені повноваження депутата районної ради ОСОБА_2
		16.          Постановою Дубровицької районної виборчої комісії Рівненської області №2 від 27.03.2017 року «Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати включеного до виборчого списку Дубровицької районної організації партії Блок Петра Порошенка «Солідарність»» визнано обраним депутатом Дубровицької районної ради Рівненської області на чергових виборах депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_3, яка включена до виборчого списку Дубровицької районної організації партії Блок Петра Порошенка «Солідарність»».
		17.          Постановою Дубровицької районної виборчої комісії Рівненської області № 3 від 13.04.2017 року «Про реєстрацію депутата Дубровицької районної ради Рівненської області, обраного на чергових виборах депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі» зареєстровано депутата Дубровицької районної ради Рівненської області, обраного на чергових виборах депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_3, яка включена до виборчого списку Дубровицької районної організації партії Блок Петра Порошенка «Солідарність»».
		18.           28 квітня 2017 року рішенням №168 Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання повідомлення голови районної виборчої комісії про визнання повноважень депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_3 від партії Блок Петра Порошенка «Солідарність» прийнято до відома.
		ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
		19.          Пункт 2 частини 2 статті 5 Закону України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад»: повноваження  депутата  місцевої  ради  можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку: з особистою заявою депутата місцевої  ради  про  складення ним депутатських повноважень.
		20.          Частина 3 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»: спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.
		21.          Пункт 10 частини 1 статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування»: виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законодавством.
		22.          Частина 13 статті 46  Закону України «Про місцеве самоврядування»: пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
		23.          Частина 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування»: порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
		24.          Частини 1 та 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»: рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
		25.          Частина 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»: акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
		26.          Пункт 2 частини 1 статті 15 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації»: розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
		27.          Частина 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
		28.          Пункт 11 статті 4 Регламенту Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання (далі - Регламент): проекти рішень районної ради оприлюднюються їх розробниками у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», не пізніше як за 20 робочих днів до дати розгляду відповідного проекту рішення на пленарному засіданні районної ради, або подаються у виконавчий апарат ради в електронному вигляді не пізніше 25 робочих днів до дати розгляду відповідного проекту рішення на пленарному засіданні ради для оприлюднення їх на офіційному сайті районної ради www.dubrrada.gov.ua.
		29.          Пункт 16 статті 4 Регламенту: прискорений розгляд проекту рішення допускається за дорученням голови за письмовим обґрунтуванням автора (авторів) проекту, підтриманим головою, якщо проект рішення поданий не пізніше як за чотири дні до сесії.
		30.          Пункт 1 статті 5 Регламенту: проект порядку денного сесії районної ради формується головою ради і повідомляється депутатам не пізніше як за 10 днів до відкриття чергової сесії, а у виняткових випадках, передбачених п.5 ст.3 Регламенту - як за день до проведення сесії.
		ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		31.          Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
		32.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
		33.          Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
		34.          З огляду на те, що проект спірного рішення не був оприлюднений у встановленому законодавством порядку, суд погоджується з висновками попередніх судів щодо порушення процедури прийняття спірного рішення.
		35.          Посилання скаржника на неможливість скасування чи зміни спірного рішення з огляду на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 є безпідставним, оскільки Конституційний Суд України у вказаній справі зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Водночас ч.3 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» прямо передбачає можливість вирішення судом спорів щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, а визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень є належним способом захисту порушеного права відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017р.).
		36.          Також Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо того, що порушення процедури розгляду заяви ОСОБА_2 призвело до порушення його права на відкликання заяви.
		37.          Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.
		38.          Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		39.          Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
		40.          З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.
		41.          Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
		п о с т а н о в и в :
		42.          В задоволенні касаційної скарги Дубровицької районної ради Рівненської області - відмовити.
		43.          Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без змін.
		44.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
		 
		Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
		Судді                                                                                                     В.М. Бевзенко 
		                                                                                                    Т.Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...