Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0340/1360/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 25.09.2018. Зареєстровано: 26.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2018.
Дата набрання законної сили: 05.03.2019
Результат оскарження 05.03.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2018 року   ЛуцькСправа № 0340/1360/18 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Андрусенко О. О.,
		при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,
		за участю представника позивача ОСОБА_1,
		представника відповідачів Бутулай І. І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу і приписів,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3) звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1) про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 04.07.2018 року № 218П.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено перелік підстав для проведення позапланової перевірки. Разом з тим, підстави, передбачені  вищевказаною статтею, для винесення наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 04.07.2018 року № 218П про проведення перевірки були відсутні, тому вважає зазначений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
		Ухвалою суду від 16.07.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.
		Ухвалою суду від 16.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
		23.07.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій останній просив визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 04.07.2018 року № 218П; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або без дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2018 року.
		24.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача-1 на позов, в якому останній зазначив, що пунктом 6 частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вказує на те, що 21.06.2018 року за вх. № 1107 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області надійшло звернення юридичної особи - Волинської обласної державної адміністрації від 20.06.2018 року № 4097/54/218 про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у АДРЕСА_2, у якій просила провести перевірку законності проведення будівельних робіт позивачем. Вважає, що наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 04.07.2018 року № 218П «Про проведення позапланової перевірки»  винесений на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Також вказує на те, що оскаржуваний наказ реалізований шляхом проведення позапланової перевірки, за результатами якої відповідний акт, відтак і вичерпав свою дію в часі. Просив у задоволенні позову відмовити.
		Ухвалою суду від 30.07.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено,  зупинено дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2018 року та зупинено дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або без дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2018 року.
		06.08.2018 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якому останній зазначив, що у зверненні Волинської обласної державної адміністрації від 20.06.2018 року № 4097/54/218 не міститься жодних відомостей про порушення позивачем вимог законодавства, а саме у сфері містобудівної діяльності, яке потребує перевірки органами ДАБІ, відтак у відповідача були відсутні правові підстави для призначення позапланової перевірки.
		14.08.2018 року на адресу суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідь представника позивача на відзив є безпідставним, просила у задоволенні позову відмовити повністю.
		Ухвалою суду від 14.08.2018 року залучено до участі у справі співвідповідачем Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - відповідач-2).
		У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. 
		У судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю.
		Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з таких мотивів та підстав.
		Судом встановлено, що 21.06.2018 року на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області надійшов лист-звернення Волинської обласної державної адміністрації за № 4097/54/218 від 20.06.2018 року, в якому зазначено, що 12.06.2018 року робочою групою, створеною на виконання доручень голови облдержадміністрації від 08.06.2018 року № 3778/17/2-18 та від 12.06.2018 року № 3850/17/2-18, було виявлено, що при огляді лісової ділянки у АДРЕСА_2, яка виділена ФОП ОСОБА_3 у довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років без вилучення у постійного лісокористувача (Шацького національного природного парку,  далі - ШНПП), встановлено факт нового будівництва каркасних будинків габаритними розмірами 6,3 х 6,3 х 5 (h) в кількості 7 штук (1 - збудований, 2 будуються стіни та дах, 3 - підготовлені фундаменти). Конструкція огороджуючих стін із ОСП  та пінополістиролу по типу сендвіч, обшиті ззовні металевими листами, фундаменти будівель - стовпчикові буронабивні палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м (зі слів будівельників), при цьому, проектна та виконавча документація у будь-якому вигляді на території будівництва відсутня. Крім того, згідно угоди №1, укладеної 08.05.2018 року між ШНПП та ФОП ОСОБА_3, про використання частини рекреаційного ресурсу ШНПП для організації рекреаційної діяльності в АДРЕСА_2 на загальній площі 0,90 га з розміщенням тимчасових об'єктів на площі 504 м., термін використання ресурсу становить 70 днів літнього періоду з 20.06.2018 року по 28.08.2018 року, при цьому підприємець зобов'язується дотримуватися вимог природоохоронного законодавства та Положення про ШНПП (у тому числі щодо заборони на будівництво або розміщення стаціонарних споруд).  Враховуючи наведені обставини, Волинська обласна державна  адміністрація просила провести перевірку зазначеного будівництва на предмет дотримання законодавства та проінформувати про її результати у встановлений законодавством термін.
		04.07.2018 року відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю,на підставі звернення Волинської обласної державної адміністрації від 20.06.2018 року № 4097/54/218 про порушення вимог містобудівного законодавства, начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано наказ № 218 «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до якого наказано провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва: «Будівництво будинків за адресою: АДРЕСА_2». Забудовник - ФОП ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Крім того, 04.07.2018 року відповідачем-2 видано направлення для проведення позапланового заходу  № 218, строк дії якого з 04.07.2018 року по 17.07.2018 року.
		Так, в ході проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання замовником ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво будинків: АДРЕСА_2» було виявлено, що будівництво проводиться без повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (відсутні дані про повідомлення про початок виконання будівельних робіт за даною адресою у Єдиному реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів), чим порушено вимоги п. 1 с. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт.  На момент перевірки встановлено факт нового будівництва каркасних будинків габаритними розмірами 6,3 х 6,3 х 5 (h) в кількості 7 штук (1 - збудований, 2 будуються стіни та дах, 3 - підготовлені фундаменти). Конструкція огороджувальних стін із ОСП (орієнтованостружкових плит) та пінополістиролу по типу сендвіч, обшиті ззовні металевими листами. Фундаменти будівель - стовпикові буронабивні палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м. 
		За результатами вказаної перевірки складено акт № 2085-218 (дата акту не вказана), в якому зазначено, що у проведенні даного заходу брала участь представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність від 22.03.2018 року), яка від підпису та отримання вказаного акту відмовилася. 
		17.07.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчуком С. В. було видано представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4  приписи, яка від підпису та отримання їх відмовилась, а саме:
		- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкт: «Будівництво будинків: АДРЕСА_2» встановлено, що будівництво проводилось без повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкта, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено пункт 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, тому зобов'язано усунути виявлені порушення містобудівного законодавства щодо самочинного будівництва будинків, в 2-во місячний термін;
		- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або без дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до якого, з метою усунення виявлених порушень, зобов'язано зупинити будівельні роботи у 10-и денний термін.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
		Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки передбачені і в пункті 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).
		Отже, вищенаведеними нормами передбачено, що однією з підстав проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		Як встановлено в ході розгляду даної справи та підтверджено матеріали справи, позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт ФОП ОСОБА_3 була проведена відповідно до наказу начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 04.07.2018 року № 218, виданого на підставі звернення Волинської обласної державної адміністрації за № 4097/54/218 від 20.06.2018 року як на підставі звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		Так, у листі-зверненні від 20.06.2018 року за № 4097/54/218 Волинська обласна державна адміністрація повідомила відповідача-2 про те, що згідно угоди № 1, укладеної 08.05.2018 року між ШНПП та ФОП ОСОБА_3 про використання частини рекреаційного ресурсу ШНПП для організації рекреаційної діяльності в АДРЕСА_2 на загальній площі 0,90 га з розміщенням тимчасових об'єктів на площі 504 м., підприємець зобов'язалась дотримуватися вимог природоохоронного законодавства та Положення про ШНПП (у тому числі щодо заборони на будівництво або розміщення стаціонарних споруд). Проте, на належній ФОП ОСОБА_3 на праві користування земельній ділянці здійснено будівництво каркасних будинків габаритними розмірами 6,3 х 6,3 х 5 (h) в кількості 7 штук (1 - збудований, 2 будуються стіни та дах, 3 - підготовлені фундаменти), фундаменти будівель - стовпчикові буронабивні палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м (зі слів будівельників), при цьому, проектна та виконавча документація у будь-якому вигляді на території будівництва відсутня. 
		Оскільки до відповідача-2 надійшло звернення юридичної особи - Волинської обласної державної адміністрації про проведення перевірки зазначеного будівництва на предмет дотримання вимог законодавства, в якому повідомлено про будівництво каркасних будинків за відсутності дозвільної документації, суд вважає, що оскаржуваний наказ від 04.07.2018 року № 218 виданий Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області відповідно до вимог пункту 6 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Також суд звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії та станом на день судового розгляду справи призначений позаплановий захід державного контролю вже проведено та складено за його результатами відповідний акт. Враховуючи те, що наказ відповідача-2 про проведення позапланової перевірки від 04.07.2018 року № 218 є виконаним, тобто таким, що вичерпав свою дію, відтак правові підстави для визнання його протиправним відсутні. 
		Аналогічна правова позиція  викладена у постанові Верховного суду від 06.03.2018 у справі №380/499/17 (№К/9901/3108/17).
		Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  та пункту 11 Порядку  № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.
		Пунктами 16, 17 Порядку  № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. 
		У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
		Як слідує з пояснень представника відповідачів та вбачається з акту перевірки № 2085-218, під час проведення перевірки об'єкта «Будівництво будинків: АДРЕСА_2» встановлено, що будівництво каркасних будинків в кількості 7 штук здійснено на стовпчикових буронабивних палях (фундаментах) глибиною від 1 м до 1,5-2 м. Відтак, на думку органу державного архітектурно-будівельного контролю, вказані будинки не є тимчасовими спорудами, а входять до переліку об'єктів будівництва, для яких визначається клас наслідків (відповідальності) з незначними наслідками (СС1), а тому будівельні роботи повинні виконуватись лише після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чого позивачем зроблено не було, що стало підставою для винесення оскаржуваних приписів.
		Також представник відповідачів зазначила, що у акті перевірки № 2085-218 та проведеною під час вказаної перевірки фотофіксацією зафіксовано, що фундаменти каркасних будинків - стовпчикові буронабивні палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м. 
		Разом з тим, суд враховує, що акт перевірки № 2085-218 та інші докази, які були долучені представником відповідачів до матеріалів справи, не містять фактичних даних про проведення під час перевірки посадовою особою відповідача-2 замірів чи вимірювання глибини залягання стовпчикових буронабивних палів, фото- чи відеофіксації, які підтверджують те, що вказані палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м. 
		Частинами другою, четвертою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. 
		Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. 
		Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244,  тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
		У матеріалах справи міститься копія висновку експертів № 8628 комісійного експертного будівельно-технічного дослідження Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.08.2018 року, складеного на замовлення представника позивача, в якому на вирішення експертного будівельно-технічного дослідження були поставлені питання: чи є будиночки каркасного типу, які встановлені та встановлюються в АДРЕСА_2 об'єктами будівництва? Якщо так, то до якого класу наслідків вони належать?.
		Так, у вказаному висновку зазначено, що об'єкти дослідження - будиночки каркасного типу, розташовані на території Парку в зоні  стаціонарної рекреації, виготовлені з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог та споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту, не можуть бути об'єктами будівництва. Будиночки каркасного типу, які встановлені та встановлюються в АДРЕСА_2 є тимчасовими спорудами. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не входять до переліку об'єктів будівництва, для яких визначається клас наслідків.
		Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що стовпчикові буронабивні палі вказаних каркасних будинків глибиною від 1 м до 1,5-2 м., відтак висновок експертів № 8628 комісійного експертного будівельно-технічного дослідження Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.08.2018 року не викликає сумнівів в його правильності.
		При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідачів про те, що в порушення вимог пункту 2.1 Порядку №244 у позивача відсутній паспорт прив'язки, який виданий уповноваженим органом з питань архітектури та містобудування та який є підставою для розміщення тимчасових споруд, оскільки оскаржувані приписи були видані внаслідок того, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті: «Будівництво будинків: АДРЕСА_2» встановлено, що будівництво проводилось без повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкта, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), відтак відсутність у ФОП ОСОБА_3 паспорту  прив'язки не є предметом даного спору.
		Також судом враховано, що відповідно до пунктів 9, 13, 14 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
		Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. 
		Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
		Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що 11.07.2018 року посадові особи відповідача-2 прибули у АДРЕСА_2 для проведення перевірки законності проведення будівельних робіт, однак ОСОБА_4 після отримання направлення відмовилась допустити посадових осіб до перевірки, оскільки вважала, що підстави її проведення зазначені у направленні є незаконними. Акт про відмову від допуску до проведення перевірки посадовими особами відповідача-2 не було складено. Після відмови у допуску до проведення перевірки 11.07.2018 року посадові особи відповідача-2 дій щодо проведення перевірки у присутності уповноваженої особи позивача не вчиняли та залишили місце проведення позапланового заходу. ОСОБА_4 повідомила суду про те, що у жоден інший день посадові особи відповідача-2 у її присутності не здійснювали перевірку, її, як представника позивача, про вчинення будь-яких заходів на виконання оскаржуваного наказу не було повідомлено. 
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при проведенні перевірки посадовими особами відповідача-2 було порушено процедуру проведення позапланового заходу, визначену Порядком № 533, а відтак акт, складений з порушенням встановлених норм, не може слугувати належною правовою підставою для прийняття оскаржуваних приписів.
		Згідно із частиною першою, статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		Оскільки суд задовольняє позов частково, то з урахуванням приписів частини третьої статті 139 КАС України судовий збір у загальному розмірі 5286,00 грн. позивачу відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України пропорційно до задоволених вимог - у сумі 3524,00 грн.
		Керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд  
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов  задовольнити частково.
		Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 липня 2018 року.
		Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про  зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або без дозволу на виконання будівельних робіт від 17 липня 2018 року.
		У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (44300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912) судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий-суддя О. О. Андрусенко
		 
		Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...