Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0640/3915/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2018. Зареєстровано: 26.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2018.
Дата набрання законної сили: 21.12.2018
Результат оскарження 21.12.2018 Сьомий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		 
		 
		18 вересня 2018 року                                  м. Житомир                         справа № 0640/3915/18  
		категорія 6.2.1
		 
		          
		 
		          Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
		          головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
		секретар судового засідання Добровольська Н.А.,
		за участі: представник Позивача ОСОБА_1,
		представники Відповідача: Григор'єва А.А., Мельник К.В.,
		представники Третіх осіб: Коротун Б.Г., Якименко М.М.,
		розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом   ОСОБА_6  до  Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Треті особи: Громадська організація "Збереження лісів Полісся", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь",  про визнання протиправними та скасування розпорядження №675 від 14.12.2016р. та №782 від 08.12.2017р.,
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_6 звернувся з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпорядження №675 від 14.12.2016р. та №782 від 08.12.2017р. 
		 
		Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2018року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
		29.08.2018року до суду надійшло клопотання Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про залишення позову без розгляду по причині пропуску Позивачем строків звернення з даним адміністративним позовом.
		Ухвалою суду від 29.08.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" залучено до справи в якості третьої особи на стороні Відповідача.
		 
		В судовому засіданні представник Позивача, ОСОБА_6, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач не є користувачем офіційного веб-сайту Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та не читає газету "Приміське життя" , а тому лише 10.07.2018року за допомогою Громадської організації "Збереження лісів Полісся" стало відомо про оскаржувані розпорядження Відповідача, які прийнято без проведення відповідних громадських слухань, чим порушено право Позивача на участь в таких слуханннях.
		Представник Позивача вважає, що оскаржувані розпорядження є незаконними, так як громадські слухання щодо детального плану забудови відповідних земельних ділянок Камянською сільською радою в установленому порядку не проводилися.
		 
		Представники Відповідача, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, в судовому засіданні проти позову заперечили і пояснили, що   оскаржуваними розпорядженнями затверджувалися детальні плани забудови двох окремих земельних ділянок, що належать на праві власності ТОВ "Аскона-Південь", та розміщені за межами населених пунктів. Розробниками таких детальних планів забудови був відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури райдержадмінстрації. Такі розпорядження в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, жодним чином не порушують прав Позивача. За результатами громадських слухань до відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури райдержадмінстрації жодних пропозицій не надходило.
		Більш того, на думку представника Відповідача, Позивачем пропущено встановлені строки для звернення із вказаним адміністративним позовом, так як такі розпорядження були своєчасно та у повній відповідності до вимог чинного законодаства доведені до відому всіх жителів району шляхом розміщення їх на офіційному веб-сайту Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та в газеті "Приміське життя".
		 
		Представник Громадської організація "Збереження лісів Полісся", Третьої особи по справі, в судовому засіданні позовні вимоги Позивача підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові.
		 
		Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь", Третьої особи по справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що товариство дійсно є власником конкретних земельних ділянок відповідно загальними площами 1,0га та 1,9886га, що розміщені за межами населеного пункту, в якому проживає Позивач, а тому Позивач не є особою, яка відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" має право на участь в проведенні відповідних громадських слухань та подання відповідних пропозицій.
		На думку представника Третьої особи, вказані розпорядження у повній відповідності до вимог чинного законодавства були доведені до відома жителі району, в тому числі Позивача,  а тому Позивачем пропущено встановлені строки для звернення із вказаним адміністративним позовом. 
		 
		Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду по причині пропуску Позивачем строків звернення до адміністративного суду  з огляду на таке.
		 
		Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до розпорядження Відповідача від 17.10.2016року №471 розроблявся детальний план забудови земельної ділянки площею 1,0га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщена за межами населених пунктів Житомирського району. Як зазначено в даному розпорядженні, замовником розроблення детального плану забудови конкретної земельної ділянки був відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської  райдержадмінстрації.
		Розробка детального плану на земельну ділянку за межами населеного пункту для розміщення окремого об'єкта будівництва узгоджується із вимогами ДБН Б.1.1-14:2012. "Склад та зміст детального плану території", затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 березня 2012 року N 107.
		Про наявність такого розпорядження та про проведення громадських слухань для врахування громадських інтересів під час розроблення такого проекту містобудівної документації було розміщено відповідне повідомлення в газеті "Приміське життя" (тижневий вісник Житомирської районної ради) за 28.10.2016року №44, в якому зазначалося, що відповідні пропозиції приймаються в термін з 28.10.2016року по 28.11.2016року в приміщенні Житомирської  райдержадмінстрації (а.с.95).
		Як зазначено в дослідженому судом протоколі №47 від 28.11.2016року, жодних пропозицій та зауважень щодо розроблення детального плану забудови цієї конкретної земельної ділянки площею 1,0га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь", не надходило (а.с.10).
		Відповідно до оскаржуваного розпорядження №675 від 14.12.2016р. Відповідачем був затверджений вказаний детальний план забудови цієї ж земельної ділянки (а.с.8). Таке розпорядження Відповідачем було оприлюднене в газеті "Приміське життя" за 16.12.2016року та офіційному веб-сайті (а.с.91).
		 
		Аналогічно, судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до розпорядження Відповідача від 05.09.2017року №537 розроблявся детальний план забудови земельної ділянки площею 1,9886га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщена за межами населених пунктів Житомирського району. Як зазначено в даному розпорядженні, замовником розроблення детального плану забудови конкретної земельної ділянки також був відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської  райдержадмінстрації, а не Відповідач.
		Про наявність такого розпорядження та про проведення громадських слухань для врахування громадських інтересів під час розроблення такого проекту містобудівної документації було розміщено відповідне повідомлення в газеті "Приміське життя" (тижневий вісник Житомирської районної ради) за 15.09.2017року №37, в якому зазначалося, що відповідні пропозиції приймаються в термін з 16.09.2017року по 16.10.2017року в приміщенні Житомирської  райдержадмінстрації (а.с.102).
		Як зазначено в дослідженому судом протоколі №28 від 16.10.2017року, жодних пропозицій та зауважень до розроблення детального плану забудови цієї конкретної земельної ділянки площею 1,9886га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь", також не надходило (а.с.11).
		Відповідно до оскаржуваного розпорядження №782 від 08.12.2017р. Відповідачем був затверджений вказаний детальний план забудови цієї ж земельної ділянки (а.с.8). Таке розпорядження Відповідачем було оприлюднене в газеті "Приміське життя" за 15.12.2017року та на офіційному веб-сайті (а.с.9).
		 
		Безспірно, відповідно до вимог ст.19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI розроблення детального плану території за межами населених пунктів, внесення змін до нього, його розгляд та затвердження здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.
		За змістом ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання  законів України голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. 
		В розумінні вимог ст.41 цього ж Закону такі розпорядження місцевої державної адміністрації набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов'язково оприлюднюються в порядку, установленому Законом України "Про доступ до публічної інформації".
		Слід зазначити, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" забезпечує два шляхи доступу до інформації: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами на інформацію. 
		Приписами ст.6 Закону України від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII "Про інформацію" право на інформацію забезпечується, окрім іншого, обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення. 
		 
		Отже, Відповідач належним чином виконав вказані вимоги чинного законодавства щодо оприлюднення оскаржуваних рішень і Позивач, як і вся громадськість, вважається належним чином проінформовані про вказані оскаржувані розпорядження з моменту їх оприлюднення. 
		 
		За приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		 
		Судом встановлено, що Відповідачем про оскаржувані розпорядження було проінформовано Позивача шляхом оприлюднення таких рішень в газеті "Приміське життя" відповідно за 16.12.2016року та за 15.12.2017року і на офіційному веб-сайті.
		З даним позовом Позивач звернувся лише 30.07.2018року (а.с.5-7).
		Суд вважає безпідставними доводи Позивача та його представника в судовому засіданні, що Позивачу про оскаржувані розпорядження стало відомо лише 10.07.2018року за допомогою Громадської організації "Збереження лісів Полісся" і зумовлено неналежним проведенням громадських слухань.
		 
		По-перше, інформування Позивача, як усієї громадськості, про оскаржувані розпорядження Відповідача мало місце своєчасно та у повній відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію".
		По-друге, Позивачем та його представником помилково Відповідач ототожнюється із замовником розроблення проектів забудови вказаних земельних ділянок, що належать на праві власності ТОВ "Аскона-Південь". Згідно розпоряджень Відповідача від 17.10.2016року №471 та від 05.09.2017року №537 замовником детального плану забудови земельної ділянки площею 1,9886га та площею 1,0га, що належать на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщена за межами населених пунктів Житомирського району, був відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської  райдержадмінстрації, як самостійний суб'єкт владних повноважень. Вказані розпорядження в цій частині не скасовані та не змінені в установленому порядку. До відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської  райдержадмінстрації Позивачем не заявлено жодних позовних вимог і він не є Відповідачем по даній справі.
		Зазначене свідчить, що відповідно до вимог Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. N 555  оприлюднення розроблених проектів забудови та організації проведення громадських слухань є обов'язком саме  відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської  райдержадмінстрації, а не Відповідача.
		По-третє, Позивач не є особою, що проживає на жодній із спірних земельних ділянках, а тому за змістом ч.7 ст.21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не може відноситися до осіб, які мають право подавати пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.
		 
		Таким чином, Позивач помилково вважає себе особою, право на участь в проведенні громадських слухань щодо проектів забудови земельних ділянок площею 1,9886га та площею 1,0га, що належать на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщені за межами населених пунктів Житомирського району, було порушено саме Відповідачем, а не іншим суб'єктом владних повноважень. Позивач помилково ототожнює отримання 10.07.2018року інформації від Громадської організації "Збереження лісів Полісся" про оскаржувані розпорядження Відповідача як день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		 
		В розумінні вимог ст.122 КАС України  16.12.2016року та за 15.12.2017року є дні, коли Позивач  дізнався або повинен був дізнатися про можливі порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваними розпорядженнями Відповідача.
		За змістом положень статі 123 та п.8 ч.1 статті 249 КАС України пропущення строків звернення до адміністративного суду є самостійною підставою для залишення позову без розгляду якщо Позивач не заявить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.
		 
		Ні Позивач, ні його представник ні до відкриття провадження в даній справі, ні в ході судового розгляду не зазначали про наявність певних обставин, що перешкоджали Позивачу звернутися до суду в строки, передбачені ст.122 КАС України.
		 
		Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
		 
		Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення чи відшкодування судових витрат в даній справі, відсутні.
		 
		Керуючись статтями 2, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_6 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпорядження № 675 від 14.12.2016р. та № 782 від 08.12.2017р. залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена  до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. 
		 
		Головуючий суддя                                                                                            М.Ф. Нагірняк
		     
		 
		 
		Повний текст ухвали складено  24.09.18

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...