Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/7068/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 25.09.2018. Зареєстровано: 26.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2018.
Дата набрання законної сили: 10.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/774/5180/18А  Справа № 212/7068/13-ц   Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р. 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		           
		10 серпня 2018 року                                    м. Дніпро
		 
		Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2ОСОБА_3 наухвалу Жовтневогорайонного судум.КривогоРогу від17травня 2018року прозалишення беззадоволення скаргиОСОБА_2ОСОБА_3 набездіяльність начальникаАвтозаводського відділуДВС м.КременчукаГоловного територіальногоуправління юстиціїв Полтавськійобласті,заступника начальникадії Головноготериторіального управлінняюстиції зпитань ДВС начальникаУДВС ГТУЮу Полтавськійобласті ОСОБА_4,заінтересована особаОСОБА_5 , -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2018 року залишено без задоволення скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 
		Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
		Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
		Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
		Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, 
		У Х В А Л И Л А:
		Поновити ОСОБА_2ОСОБА_3 строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2018 року.
		Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.
		Надіслати ухвалупро відкриттяапеляційного провадженнята копіїапеляційної скаргиучасникам справи,встановивши строкдо 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
		Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		   
		Суддя: Т.Р.Куценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...