Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/15549/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2018.
Дата набрання законної сили: 19.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Постанова
		Іменем України
		19 вересня 2018 року
		м. Київ
		справа № 344/15549/17
		провадження № 51-1423км18
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
		Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		скаржника ОСОБА_6 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року
		про повернення його апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада
		2017 року та 23 листопада 2017 року.
		Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
		від 21 листопада 2017 року слідчий суддя заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури
		в кримінальному провадженні № 12015090010000016 від 01 січня 2015 року,
		а ухвалою від 23 листопада 2017 року слідчий суддя того ж суду на підставі
		п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК повернув указану скаргу особі, яка її подала, через пропуск передбаченого ч. 1 зазначеної статті строку.
		Не погоджуючись із такими рішеннями слідчих суддів, ОСОБА_6  подав на них апеляційну скаргу, яку ухвалою від 07 грудня 2017 року суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а ухвалою від 27 грудня 2017 року повернув скаргу
		ОСОБА_6 , оскільки той не усунув недоліків.
		Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування всіх вищезазначених судових рішень на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури. Серед інших доводів про незаконність вказаних судових рішень зазначає, зокрема, що суддя-доповідач апеляційного суду своїми ухвалами необґрунтовано залишив без руху, а потім безпідставно повернув його апеляційну скаргу через неусунення недоліків, хоча положеннями ст. 422 КПК прийняття вказаних рішень не передбачено.
		Позиції учасників судового провадження
		ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, а прокурор вважала, що скарга підлягає частковому задоволенню  в частині необхідності скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 422 КПК.
		Мотиви Суду
		Ухвали слідчих суддів, а також ухвала судді-доповідача апеляційного суду
		про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню в касаційному порядку
		не підлягають зважаючи на положення ст. 424 КПК, тому доводи касаційної скарги щодо незаконності вказаних судових рішень колегія суддів не розглядає.
		Щодо ухвали апеляційного суду про повернення апеляційного скарги колегія суддів зазначає наступне.
		Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
		Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		У ст. 392 КПК наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені
		в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено в ст. 422 КПК.
		Зокрема, відповідно до вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш
		як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
		Тобто цією та іншими нормами КПК не передбачено можливості залишення
		без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема,
		й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч. 2 ст. 422 КПК).
		Цього не врахував суддя-доповідач апеляційного суду та необґрунтовано
		на підставі ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів та надав строк на усунення недоліків протягом 15 днів, хоча постановлення такого рішення не передбачено на стадії перевірки ухвали слідчого судді, а в подальшому повернув указану скаргу через неусунення недоліків, тобто з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом.
		Апеляційний суд неправильно застосував положення ст. 399 КПК (залишення
		апеляційної скарги без руху), оскільки ця норма процесуального закону може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК, а щодо оскарження судових рішень, передбачених
		ч. 3 ст. 392 КПК (ухвали слідчого судді) застосуванню підлягає спеціальна норма
		 ст. 422 КПК.
		Отже, під час прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді
		суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність
		і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК
		є підставою для його скасування.
		Таким чином, доводи, наведені в касаційній скарзі щодо порушення апеляційним судом норм процесуального права, є обґрунтованими, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду  скасуванню, а провадження
		 призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно
		до положень КПК і прийняти обґрунтоване рішення згідно з вимогами кримінального процесуального закону.
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
		ухвалив:
		Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
		Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року
		про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада
		2017 року та 23 листопада 2017 року скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню
		не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1   ОСОБА_2    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...