Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 805/4505/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2018.
Дата набрання законної сили: 22.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		22 серпня 2018 року
		м. Київ                                                                      
		 
		Справа № 805/4505/16-а
		Провадження № 11-574апп18
		 
		ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача ЗолотніковаО.С.,
		суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. 
		розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року (судді Васильєва І. А., Компанієць І. Д., Гайдар А. В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Осиповича ІгоряВіталійовича (далі - державний реєстратор ОсиповичІ. В.), державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ЯценкоТетяни Яківни (далі - державний реєстратор ЯценкоТ. Я.), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен» (далі - ТОВ «Терен»), Громадська організація «Український нагляд», компанія «Ледоєн Холдінг ЛТД» (LEDOYEN HOLDING LTD), про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій і
		ВСТАНОВИЛА:
		У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора ОсиповичаІ.В. та державного реєстратора ЯценкоТ.Я., у якому просив визнати протиправними і скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «Терен»: 
		- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 20 квітня 2015 року № 10721050016000783, вчинену державним реєстратором ОсиповичемІ.В., якою виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про ОСОБА_4 як про учасника ТОВ «Терен»;
		- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 29 червня 2016 року № 10721050017000783, вчинену державним реєстратором ЯценкоТ.Я., про зміну складу та інформації про засновників;
		- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 29 червня 2016 року № 10721070018000783; зареєстрованих ЯценкоТ.Я., про зміну керівника юридичної особи.
		На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що 20 квітня 2015 року державним реєстратором ОсиповичемІ.В. було вчинено реєстраційну дію № 107210500160007833 - зміна складу або інформації про засновників, якою виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про позивача як про учасника ТОВ «Терен». Позивач на час проведення реєстраційної дії був учасником ТОВ «Терен», якому належало 99,9% статутного капіталу цього товариства, а тому рішення про виключення його зі складу учасників не могло бути прийняте без нього. Натомість позивач не брав участі в загальних зборах товариства та не голосував за рішення про виключення його зі складу учасників товариства. Крім того, позивач залишив територію України в 2012 році і більше не перетинав державний кордон України, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06 вересня 2016 року. Вказану реєстраційну дію було проведено на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 17 квітня 2015 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Терен» від 18 квітня 2015 року № 1804/15 з використанням підроблених документів (підробка підпису, внесення до змісту документів завідомо неправдивих відомостей). У подальшому державним реєстратором ЯценкоТ.Я. було проведено незаконні реєстраційні дії від 29 червня 2016 року № 10721050017000783 - зміна складу або інформації про засновників та № 10721070018000783 - зміна керівника юридичної особи. Внаслідок вчинення незаконних реєстраційних дій відбулося порушення права власності ОСОБА_4 на частку у статутному капіталі товариства, гарантоване йому приписами статті 41 Конституції Українита статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада1950 року (далі - Конвенція).
		Донецький окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовив. 
		Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково: постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив з мотивів непідсудності цього спору адміністративним судам та роз'яснив позивачу право звернення з позовом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України(далі - ГПК України).
		Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що висновок суду про закриття провадження в справі у зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, є помилковим. На думку скаржника, між сторонами відсутній спір про право, а розглядається спір про законність рішення та дій державних реєстраторів під час виконання ними своїх владних повноважень та адміністративних функцій. У зв'язку з викладеним представник позивача просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 01 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження в цій справі.
		15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
		Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 травня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв'язку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
		Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 травня 2018 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України.
		На час розгляду справи відповідачі та треті особи заперечень (відзивів) на касаційну скаргу не подавали.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. 
		Суди попередніх інстанцій установили, що 20 квітня 2015 року державним реєстратором ОсиповичемІ.В. вчинено реєстраційну дію № 10721050016000783, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Терен» (код ЄДРПОУ № 22965991), зареєстрованого за адресою: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 136, кімната 34 - зміну складу або інформації про засновників.
		Відповідно до копії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», 20 квітня 2015 року ТОВ «Терен» надало такі документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нову редакцію установчих документів (два примірники); копію квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.
		Судами досліджено засвідчені копії таких документів: реєстраційної картки від 20 квітня 2015 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Київреставратор» (далі - ТОВ «ХК Київреставратор», Товариство) від 17 квітня 2015 року № 1704/15 щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ «ХК Київреставратор», включення ОСОБА_7 до складу учасників цього Товариства та розподіл часток у статутному капіталі; затвердження нової редакції статуту Товариства та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство; придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Терен» та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів; придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційна компанія «Старе місто» та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Терен» від 18 квітня 2015 року № 1804/15 щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ «Терен», включення ТОВ «ХК Київреставратор» та ОСОБА_7 до складу учасників ТОВ «Терен» та розподіл часток у статутному капіталі цього товариства; затвердження статуту ТОВ «Терен» у новій редакції та проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Терен»; договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Терен» від 17 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 як продавцем та ТОВ «ХК Київреставратор» як покупцем щодо продажу 99,99 % статутного капіталу ТОВ «Терен»; договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Терен» від 17 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 як продавцем і ОСОБА_7 як покупцем щодо продажу 0,01 % статутного капіталу ТОВ «Терен»; довіреності від 20 квітня 2015 року, виданої ТОВ «Терен» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на представництво інтересів ТОВ «Терен», зокрема, у зв'язку з проведенням державної реєстрації; реєстраційної відомості учасників ТОВ «Терен», які прибули для участі у загальних зборах учасників товариства, що скликались на 18 квітня 2015 року, в якій зазначено присутніх осіб: ОСОБА_4 - учасник, ТОВ «ХК Київреставратор» в особі директора ОСОБА_10, який діє на підставі статуту, ОСОБА_7.; статуту ТОВ «Терен» за 2015 рік (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 18 квітня 2015 року № 1804/15; квитанції від 20 квітня 2015 року № 71897982927232.
		Водночас, у матеріалах справи міститься заява, адресована голові Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» від 22 серпня 2016 року та зареєстрована в реєстрі консулом Посольства України у Канаді за № 574-524, в якій позивач зазначав, що він не підписував вказані договори від 17 квітня 2015 року та протоколи від 18 квітня 2015 року № 1804/15, від 17 квітня 2015 року № 1704/15, а також реєстраційну відомість від 18 квітня 2015 року. Крім того, ОСОБА_4 у заяві зазначив, що вказані договори він не укладав та рішень, оформлених вказаними протоколами, не приймав, а підписи від його імені у вказаних документах є підробленими, доручень або згоди на складання цих документів чи їх підписання від його імені нікому не давав, оскільки виїхав з території України у 2011 році та до України після цього не повертався.
		29 червня 2016 року державним реєстратором ЯценкоТ.Я. вчинено реєстраційні дії: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», номер запису 10721050017000783 - зміна складу або інформації про засновників; «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», номер запису 10721070018000783 - зміна керівника юридичної особи. 
		Щодо реєстраційних дій від 29 червня 2016 року, проведених державним реєстратором ЯценкоТ.Я. відносно ТОВ «Терен», судами установлено, що ця юридична особа надала державному реєстратору такі документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); нову редакцію установчих документів; копію квитанції, виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
		Судами досліджено копії таких документів: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - ТОВ «Терен»; квитанції від 29 червня 2016 року № 221937307865527; довіреності від 29 червня 2016 року, виданої ТОВ «Терен» в особі директора ОСОБА_12, який діє на підставі статуту та уповноважує ОСОБА_13 на вчинення дій щодо представництва інтересів ТОВ «Терен» у зв'язку з вчиненням реєстраційних дій; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ХК Київреставратор» від 28 червня 2016 року № 24 щодо прийняття рішення про уповноваження директора цього Товариства ОСОБА_12 підписати нову редакцію статуту ТОВ «Терен», представляти Товариство на загальних зборах учасників ТОВ «Терен», а також надання протоколів та всіх необхідних документів, пов'язаних зі зміною директора ТОВ «Терен»; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Терен» від 22 червня 2016 року № 28/06/2016-1к за участі учасників ТОВ «Терен»: ТОВ «ХК Київреставратор» в особі директора ОСОБА_12, ОСОБА_7 щодо звільнення ОСОБА_10 з посади директора ТОВ «Терен» з 28 червня 2016 року, призначення ОСОБА_12 на посаду директора ТОВ «Терен» з 29 червня 2016 року, внесення змін до відомостей про засновника ТОВ «Терен», а саме про ТОВ «ХК Київреставратор» у зв'язку зі зміною місцезнаходження останнього, внесення змін до відомостей про ТОВ «Терен», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесення змін до статуту ТОВ «Терен», викладення та затвердження статуту ТОВ «Терен» у новій редакції, про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Терен»; статуту ТОВ «Терен» (нова редакція) за 2016 рік, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Терен» протоколом від 28 червня 2016 року № 28/06/2016-1к; заяви від 19 липня 2016 року про надання доступу до матеріалів справи ТОВ «Терен» (код ЄДРПОУ 22965991) для ознайомлення.
		Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення представника позивача ОСОБА_11, з яких слідує, що він, діючи в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві (далі - Шевченківське УП ГУНП в м. Києві) з повідомленням про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2016 року за фактом можливої підробки, використання підроблених офіційних документів (протоколів загальних зборів учасників, договорів купівлі-продажу часток ТОВ «Фінансово-інвестиційна компанія «Старе місто», ТОВ «Терен», ТОВ «ХК Київреставратор») у квітні 2015 року та незаконного заволодіння належними ОСОБА_4 частками в зазначених господарських товариствах. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі № 761/45079/16-к зобов'язано уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у повідомленні ОСОБА_11 від 17 листопада 2016 року. На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060006450 від 01 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 206-2, частинами третьою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року (справа № 757/53415/16-к) задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та накладено арешт, зокрема на належну компанії «Ледоєн Холдінг ЛТД», що зареєстрована на Британських Віргінських островах, частку в статутному капіталі ТОВ «Терен» у розмірі 1 млн 600 тис. грн, що дорівнює 100% статутного капіталу вказаного товариства. 
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що для проведення оскаржених реєстраційних дій ТОВ «Терен» були надані передбачені чинним законодавством документи, на підставі яких у подальшому державним реєстратором проведені реєстраційні дії. Крім того, відповідно до положень Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує певні факти, а також вчиняє реєстраційні дії, передбачені цим Законом. 
		Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на постанови Верховного Суду України від 14 червня 2016 року та 11 квітня 2017 року (справи № 21-41а16, 21-3632а16), виходив із того, що спір у справі не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із позбавленням особи корпоративних прав, а тому мають вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.
		Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок Донецького апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.
		Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
		Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
		Наведені норми права узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. 
		Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
		Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
		Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
		Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
		Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України (у редакції, чинній на час подання позову) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
		Як правильно установлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 оскаржує до адміністративного суду дії суб'єктів владних повноважень - державних реєстраторів, пов'язані з реєстрацією змін до установчих документів ТОВ «Терен», внесенням відомостей щодо зміни складу його учасників та керівника, посилаючись при цьому на недотримання цими суб'єктами встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.
		Проте з висловлених під час розгляду справи мотивів звернення до суду вбачається, що незаконність, на думку позивача, реєстрації таких змін пов'язана з підробкою протоколу загальних зборів ТОВ «Терен», незаконним виключенням позивача зі складу учасників цього товариства, а також нікчемністю договору купівлі-продажу частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Терен». 
		Отже, звернення ОСОБА_4 до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
		Таким чином, суд апеляційної інстанції, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, дійшов правильного висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.
		Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року (Справа № 11-479апп18 (№ 805/4506/16-а)).
		При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.
		За нормами частини третьої статті 3 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
		Згідно із частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Оскільки оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято з додержанням норм процесуального права, а правових висновків цього суду скаржник не спростував, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
		ПОСТАНОВИЛА:
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 залишити без задоволення. 
		2. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач  О.С. Золотніков
		 
		Судді:                                                Н. О. Антонюк Н.П. Лященко
		 
		С. В. Бакуліна   О.Б. Прокопенко
		 
		В. В. Британчук Л.І. Рогач
		 
		Д. А. Гудима І.В. Саприкіна
		 
		В. І. Данішевська  О.С. Ткачук
		 
		О. Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
		 
		В. С. Князєв  О.Г. Яновська
		 
		Л.М.Лобойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...