Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/3268/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2018. Зареєстровано: 27.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2018.
Дата набрання законної сили: 26.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                22-ц/775/642/2018(м) 
		                                                                                242/3268/17 
		                                               
		У Х В А Л А
		 
		26 вересня 2018 року                                                                                          місто Маріуполь
		 
		справа № 242/3268/17
		провадження № 22-ц/775/642/2018(м)
		         
		Апеляційного суду Донецької області у складі:
		 
		          головуючого судді                  Пономарьової О.М., 
		          суддів                                       Зайцевої С.А.,  Попової С.А.
		          секретар судового засідання  Єфремова О.В.
		сторони:
		позивач - ОСОБА_1,
		відповідач - Територіальна громада міста Донецька в особі Донецької міської ради,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Владимирської І.М. від 15 червня 2018 року 
		в с т а н о в и в:
		Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Донецька в особі Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання права власності в порядку спадкування.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції. 
		Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року.
		Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2018 року підготовчі дії у справі закінчено, розгляд призначено на 28 серпня 2018 року о 10 годині.
		У судовому засіданні 28 серпня 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, розгляд призначено на 11 вересня 2018 року.
		В судовому засідання апеляційного суду 11 вересня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у справі оголошено перерву на 26 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв. Відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язаний надати до апеляційного суду відомості щодо карток, наданих позивачем, а саме: НОМЕР_1 - строком дії до 02/18, НОМЕР_2 - строком дії до 06/18, НОМЕР_3 -строком дії до 04/22: - коли та кому видавалися, у зв'язку з відкриттям якого рахунку були видані, рух коштів по картках, наявність коштів на теперішній час, чи наявні у банку відомості по рахунку № НОМЕР_4 (коли, на яке ім'я був відкритий, яка сума коштів зараховувалась наявність коштів на теперішній час).
		В судове засідання апеляційного суду 26 вересня 2018 року сторони не з?явилися, від представника позивача ОСОБА_2 на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
		Представник третьої особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шишелова Н.В., надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду та продовження строку розгляду справи за для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 вересня 2018 року про витребування доказів.
		Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		Відповідно до частини 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пункт 4 якої передбачає як підставу відкладення розгляду справи необхідность витребування нових доказів.
		Апеляційний суд, вважає, що клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки до апеляційного суду не надані відомості по виконанню ухвали суду від 11 вересня 2018 року.
		Відповідно до частини 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		Апеляційне провадження у даній справі відкрито 07 серпня 2018 року (а.с. 111), тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи спливає 06 жовтня 2018 року (субота).
		Проте в межах цього строку неможливо отримати необхідні по справі відомості та у спосіб, встановлений процесуальним законом, вручити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судову повістку про виклик його представника у судове засідання.
		Відповідно до частини 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
		Представником третьої особи заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.
		Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, клопотання представника третьої особи про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.240, ст. 368, ст. 371, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
		у х в а л и в :
		Клопотання представника третьої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шишелової Наталі Валеріївни про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задовольнити.
		Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів починаючи з 08 жовтня 2018 року.
		Оголосити у судовому засіданні перерву на 10 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
		Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                     О.М. Пономарьова
		 
		Судді                                                                                                 С.А. Зайцева
		 
		 
		 
		                                                                                                           С.А. Попова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...