Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 805/1756/18-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2018. Зареєстровано: 27.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2018.
Дата набрання законної сили: 25.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		25 вересня 2018 року           справа №805/1756/18-а 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання - Токарева А.Г., за участю представника позивача - Багнича О.А., представника відповідача - Кудлаєнко В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (складене в повному обсязі 23 червня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/1756/18-а (суддя в І інстанції Стойка В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу № ДЦ-103/540/0001/19 від 30 січня 2018 року,-
		 
		                                                           ВСТАНОВИВ:
		 
		Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ-103/540/0001/19  від 30 січня 2018 року у розмірі 11169 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при проведенні інспекційного відвідування  регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в період з 11.10.2017 по 25.10.2017 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області було встановлено: створення перешкод у діяльності інспектора праці, що проявилось у ненаданні інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
		За результатами інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці в Донецькій області видано вимогу «Про надання/поновлення документів» № 04.4/58 від 13.10.2017, якою зобов'язано в строк до 10 год. 10.01.2017 надати/поновити документи необхідні для проведення інспекційного відвідування стосовно діяльності «Іловайського будівельно-монтажного управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та «Станції Комунарівськ» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
		11.01.2018 інспектором праці Кімачуком А.В. складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ДЦ-103/540/0001.
		Постановою першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області № ДЦ-103/540/0001/19 від 30.01.2018 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України на ПАТ «Укрзалізниця» накладено штраф в сумі 11169 грн.
		ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» вважає, що вказана Постанова підлягає скасуванню, оскільки в тексті Постанови невірно зазначена назва товариства. 
		Також позивач зазначав, що виробничі підрозділи «Іловайського будівельно-монтажного управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та «Станції Комунарівськ» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» розташовані на непідконтрольній українській владі території, зазначена обставина значно унеможливлює передачу необхідних документів з цих виробничих підрозділів.
		Позивач вважає, що розгляд справи про накладення штрафу проведено Головним управлінням Держпраці в Донецькій області з порушенням п.6 та п.7 Порядку накладення штрафів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 509 від 17.07.2013 р. - без участі представника ПАТ «Укрзалізниця», що призвело до прийняття незаконної постанови про накладання штрафу № ДЦ-103/540/0001/19 від 30.01.2018. 
		Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/1756/18-а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
		Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.
		Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
		На адресу Головного управління Держпраці у Донецькій області 02.10.2017 надійшло електронне звернення про порушення трудових прав при виплаті заборгованості по заробітній платі ПАТ «Укрзалізниця» (Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», крім того Міністерством соціальної політики України до ГУ Держпраці у Донецькій області була скерована заява ОСОБА_4 про невиплату заробітної плати, компенсації за відпустку та вихідної допомоги при звільненні.
		Відповідно до наказу начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області від 09.10.2017 № 1776 «Про проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Направлення на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування суб'єкта господарювання від 09.10.2017 № 044/1045, повідомлення від 09.10.2017 № 04.4/6670 посадовими особами ГУ Держпраці у Донецькій області в період з 11 жовтня по 25 жовтня 2017 року здійснено інспекційне відвідування Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» її структурному підрозділі «Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління та «Луганська дирекція залізничних перевезень» її виробничому підрозділі «Станція Комунарськ».
		За результатами інспекційного відвідування видано вимогу «Про надання/поновлення документів» № 04.4/55 від 11.10.2017, якою зобов'язано в строк до 13.10.2017 надати/поновити документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування по «Станції Комунарськ» та «Іловайському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні».
		Листом № 43Т 03/114 від 13.10.2017 Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» повідомлено, що надати документи необхідні для проведення інспекційного відвідування не має можливості в зв'язку з частковим знаходженням документів на виробничих підрозділах, розташованих на території тимчасово неконтрольованій України.
		13.10.2017 видано вимогу «Про надання/поновлення документів» № 04.4/58 від 11.10.2017, якою зобов'язано в строк до 10.01.2018 надати/поновити документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування по «Станції Комунарськ» та «Іловайському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні», а саме: Табелі обліку робочого часу з березня 2016 року по вересень 2017 року; Відомості нарахування та виплати заробітної плати з січня 2016 року по вересень 2017 року; Особові картки працівників за формою П-2; Накази про звільнення працівників за період з січня 2017 року по 11 жовтня 2017 року; Листки непрацездатності, нарахування допомоги, заява розрахунок по лікарняним; Платіжні документи про виплати грошових коштів застрахованим особам; Розрахунки кількості днів компенсації відпуски при звільнені працівникам; накази (розпорядження) про створення Комісії (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням.
		Листом від 11.01.2018 позивач повідомив Головне управління Держпраці у Донецькій області про відсутність можливості виконання Вимоги про надання/поновлення документів від 13.10.2017 у зв'язку з відсутністю доступу до виробничих  підрозділів та зазначено, що всі підрозділи виключено зі складу Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
		11.01.2018 складений акт № ДЦ-103/540/0001 про неможливість проведення інспекційного відвідування.
		Зі змісту акта перевірки вбачається, що під час перевірки  створено перешкоди у діяльності інспектора праці, а саме ненадана інформація, необхідна для перевірки інспекційного відвідування.
		До акта перевірки надані зауваження від 11.01.2018, у яких зазначено про відсутність можливості надання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, а також надання всіх необхідних документів у зв'язку з тим, що вони знаходяться у виробничих підрозділах, розташованих на непідконтрольній Уряду України території, що є об'єктивною причиною виникнення перешкод у діяльності інспектора праці.
		Повідомленням № 04.4-13-6/426-18 від 17.01.2018 прийнято рішення про призначення справи до розгляду, яке отримано ПАТ «Укрзалізниця» 22.01.2018.
		Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами  від 30.01.2018 № ДЦ-103/540/0001/19 на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» накладено штраф у розмірі 11169 грн.
		Спірним питанням даної справи є правомірність накладання на ПАТ «Українська залізниця» штрафу, з огляду на наявність на думку позивача об'єктивних та незалежних причин які виключають його відповідальність.
		Згідно зі статтею 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р «Питання Державної служби з питань праці» на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.
		Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення).
		Відповідно до пункту 1 вказаного Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
		Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом (пункт 7 Положення).
		Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295.
		Пунктом 2 Порядку № 295 встановлено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці зокрема Держпраці та її територіальних органів.
		Відповідно до пп. 1 п. 5 Порядку № 295, інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю. 
		Згідно п. 12 Порядку № 295 вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.
		У відповідності з п. 30 вказаного Порядку припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені у 10-денний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до керівника або заступника керівника Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги. Скарга розглядається у 30-денний строк з дати її надходження, якщо інше не встановлено законом.
		За результатами розгляду скарг вимоги, приписи можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.
		За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (п.19 Порядку № 295).
		Як було встановлено у судовому засіданні підставами для проведення перевірки позивача стали заяви колишніх працівників щодо невиплати заробітної плати та інших передбачених платежів.
		Зазначена обставина позивачем визнається та не є спірною. 
		При цьому, будь-яких належних доказів того, що позивач не мав змоги з обґрунтованих і незалежних від нього обставин виплатити кошти колишнім працівникам,  відповідачу в ході перевірки та суду в ході судового засіданні надано не було. 
		Також до суду не було надано доказів про оскарження вимоги та  припису позивачем.  
		Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відповідач при проведенні перевірки зробив правомірні висновки про порушення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» законодавства про працю.
		Відповідно до ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
		Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.
		Відповідно до вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками. Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу (п. 2).
		Згідно з п. 3 Порядку № 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.
		Пунктом 6 Порядку № 509 визначено, що про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмову повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
		Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду (п. 7 Порядку № 509).
		Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про розгляд справи про накладання штрафу від 17.01.2018 № 04.4-13-6/426-18 було отримано позивачем  22.01.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто у строк визначений п. 6 Порядку  № 509.
		Стосовно розгляду справи без участі представника ПАТ «Укрзалізниця» у судовому засіданні суду першої інстанції був допитаний  свідок -  начальник  фінансово-економічного відділу структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_5, яка повідомила, що  разом з юристом  прибули до першого заступника головного управління Держпраці ОСОБА_6 30 січня 2018 о 11 годин 30 хвилин. Вони надали Першому заступнику головного управління Держпраці пояснення та документи. Після  цього вона вважала, що вони будуть ознайомлені з протоколом щодо розгляду справи, втім цього зроблено не було.  
		Отже, з огляду на пояснення свідка ОСОБА_5 колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що розгляд справи щодо накладення штрафу першим заступником головного управління Держпраці ОСОБА_6 відбувся за участю представників позивача. 
		Стосовно не ознайомлення позивача з протоколом засідання про розгляд справи, колегія суддів погоджується с доводами представника відповідача про те, що складання такого протоколу не передбачено Порядком № 509 від 17.07.2013.    
		Таким чином, колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо проведення засідання про накладення штрафу без участі його представників.
		Отже, як встановлено колегією суддів, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу було дотримано вищевказані вимоги Порядку № 509.
		Також колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо посилання на науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 щодо унеможливлення виконання обов'язків, з огляду на наступне.
		Так, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
		Протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України (ст. 10 Закону № 1669).
		Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Законом № 1669 не непередбачено звільнення суб'єктів господарювання від своєчасного виконання своїх обов'язків у сфері законодавства про працю, а тому, в даному випадку, висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 має виключно інформаційний характер та не є належним доказом, який би свідчив, що порушення регіональною філією «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» законодавства про працю відбулось під впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
		Враховуючи те, що колегією суддів, не встановлено порушень з боку відповідача при здійсненні ним функцій суб'єкта владних повноважень при проведені заходу інспекційного відвідування, тому погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу № ДЦ-103/540/0001/19 від 30 січня 2018 року.
		Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                         ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/1756/18-а - залишити без задоволення.
		Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/1756/18-а - залишити без змін. 
		Повне судове рішення складено протягом п'яти днів. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                А.В. Гайдар
		 
		Судді                                                                                                    А.А. Блохін
		 
		                                                                                                    Т.Г. Гаврищук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...