Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-8/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.02.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 22.04.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Дело 1-8/2010 года 
		 ПРИГОВОР 
		Именем Украины 
		 29 января 2010 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:  
		судьи                             Болотовой Л.И.        
		при секретаре                       Кузнецовой Е.Н. 
		с участием прокурора              Гончарова В.М., 
		адвоката                           ОСОБА_1,       
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в УГППС «Укрпочта» водителем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, 
		 установил: 
		     ОСОБА_2 18 марта 2008 года, около 9 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта», следовал по улице Харьковской г. Краснограда Харьковской области в направлении улицы Полтавской. 
		    В пути следования по указанной улице, на перекрестке пересечения с улицей Октябрьская, ОСОБА_2 допустил нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Украины, выразившееся в том, что водитель ОСОБА_2 проявил невнимательность, при возникновении опасности в виде велосипедиста, выехавшего на перекресток, и, начав движение, допустил столкновение с велосипедистом ОСОБА_3, который пересекал перекресток улицы Октябрьская и улицы Харьковская слева направо по ходу его движения. 
		   В результате столкновения велосипедист ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений скончался в больнице. 
		 Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал, в содеянном не раскаялся и показал суду, что он 18 марта 2008 года около 9 часов выехал на автомобиле УАЗ-3303 по ул. Харьковской в направлении ул. Полтавская г. Краснограда и в пути следования перед границей перекрестка улиц Харьковской и Октябрьской он остановил автомобиль, убедился в безопасности движения, и продолжил движение. По мере приближения к перекрестку он увидел велосипедиста, который выехал на перекресток слева направо по ходу его движения. Думая, что велосипедист объедет его автомобиль сзади, он продолжал движение, не останавливаясь. Обернувшись влево, и увидев, что велосипедист пытается объехать его автомобиль спереди, он применил торможение, но толкнул автомобилем велосипедиста и тот упал на проезжую часть дороги, после чего был доставлен в больницу, где и умер. 
		Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. 
		Потерпевшая ОСОБА_4 показала суду, что 18 марта 2008 года около 9 часов она и ее сын ОСОБА_3 на велосипедах ехали со стороны центральной больницы в направлении улицы Харьковской г. Краснограда. Приблизившись к перекрестку улиц Октябрьская и Харьковская, она видела, как ее сын продолжал движение по перекрестку, а на середине перекрестка стоял автомобиль УАЗ. Когда велосипедист приблизился к стоящему автомобилю, автомобиль начал движение и сбил велосипедиста. В результате этого ее сын умер в больнице. 
		Потерпевшая заявила гражданский иск к владельцу источника повышенной опасности- автомобиля УАЗ- Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта» и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальные расходы по лечении и погребению потерпевшего ОСОБА_3, расходы на поминки и судебные издержки в общей сумме 4262гривны и в возмещение морального вреда в связи с гибелью сына- 40000 гривен. В последствие в суде она уменьшила сумму морального вреда до 25000 гривен. В подтверждение материального ущерба представила суду чеки на покупку товаров для погребения на сумму 1624гривны, чеки на затраты на поминальный обед на сумму 1944,6 гривны и чеки на приобретение лекарств со справкой об их назначении. 
		Кроме того, гражданский иск в суде заявила жена погибшего ОСОБА_3- ОСОБА_5, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 и просила взыскать с Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта» в ее пользу и в пользу ее сына по 40000 гривен каждому в качестве компенсации морального вреда, причиненного гибелью в ДТП ее мужа и отца несовершеннолетнего ОСОБА_6. 
		Судом по ходатайству гражданского ответчика- Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта», привлечен соответчиком по делу ЗАТ СК «Универсальная», так как автомобиль УАЗ в момент ДТП был застрахован согласно полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности №ВВ/1425673 .  
		Ответчик - Харьковская дирекция УГППС «Укрпочта» иск не признала, считая водителя ОСОБА_2 невиновным в ДТП. При этом представитель ответчика пояснил, что в случае доказанности вины подсудимого, ущерб должна возмещать ЗАТ СК «Универсальная», так как автомобиль УАЗ в момент ДТП был застрахован согласно полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности №ВВ/1425673 .  
		Соответчик ЗАТ СК «Универсальная», будучи привлеченным судом к участию в деле, своего суждения по сути иска не подал, в суд представитель ответчика не явился. В деле имеется копия страхового полиса указанной компании. 
		Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что он, управляя автомобилем «Скорой помощи», двигался со стороны центральной больницы в направлении улицы Харьковской г. Краснограда. В попутном направлении впереди его автомобиля двигался велосипедист. Он остановил свой автомобиль, а велосипедист продолжил движение. В этот момент на середине перекрестка стоял автомобиль УАЗ. Когда велосипедист приблизился к стоящему автомобилю, то автомобиль начал движение и столкнулся с велосипедистом. 
		Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что она с ОСОБА_9 стояла на углу улиц Октябрьская и Харьковская, видела, что по улице Харьковской медленно ехал автомобиль, из-за которого спереди показался велосипедист и упал с велосипедом, ударившись головой. Аналогичные по сути показания дала свидетель ОСОБА_9 
		Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 подтвердил данное ним экспертное заключение о причине смерти потерпевшего и указал, что наличие у потерпевшего инвалидности и старой черепно-мозговой травмы к травме, полученной ним в ходе ДТП отношения не имеет и причиной смерти не является. 
		Факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления подтвержден также осмотром места происшествия и схемой к нему, дополнительным осмотром места происшествия, зафиксировавшими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия /л.д.6-9, 55-56/; осмотром и проверкой технического состояния транспортного средства, подтвердившим, что автомобиль находился в технически исправном состоянии /л.д.17/, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти велосипедиста ОСОБА_3 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга /л.д.36-39/;воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_7 /л.д.47-53/,протоколами очных ставок между Семенюк, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 /л.д.101-104/; протоколом повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2009 года с участием подсудимого, свидетеля и потерпевшей /л.д.272-281/ и схемами к нему /л.д.282-283/; заключением автотехнической экспертизы от 15 сентября 2008 года о том, что техническая возможность предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_2с. определялась выполнением им требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, его действия не соответствовали требованиям п.п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, и находились в причинной связи с возникновением ДТП /л.д.63-66/. 
		В ходе судебного следствия судом назначена повторная автотехническая экспертиза, заключением которой от 10.12.2009года установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия велосипедиста ОСОБА_3И не соответствовали требованиям п.16.11 и раздела 33 п.2.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ-3303 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины. Исходя из показаний ОСОБА_2 он располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем применения своевременного торможения с момента возникновения опасности для его дальнейшего движения, то есть путем выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера. И несоблюдение подсудимым этих пунктов Правил дорожного движения Украины находились в причинной связи с ДТП. 
		Доводы подсудимого об его непричастности к совершению ДТП суд считает необоснованным и попыткой уйти от уголовной ответственности за содеянное. 
		      Квалифицировать действия подсудимого следует по ст.286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, которые повлекли смерть потерпевшего.  
		При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного. 
		    Преступление является неосторожным. По делу наступили тяжкие последствия- смерть человека. 
		   Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наступление тяжких последствий - смерть человека. 
		   Подсудимый вину не признал и в содеянном не раскаялся, не принял надлежащих мер к возмещению ущерба. 
		    Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает то, что преступление совершено впервые, по неосторожности. 
		    Характеризуется подсудимый положительно. 
		С учетом изложенного, тяжести наступивших последствий, обстоятельств ДТП, того, что и сам потерпевший нарушил Правила дорожного движения и проявил грубую неосторожность, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. 
		Заявленные по делу гражданские иски подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ГК Украины и закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».                   Согласно копии страхового полиса определен лимит ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью /на одного потерпевшего/- 51000 гривен, вред, причиненный имуществу- 25000 гривен. Определяя размер причиненного вреда, суд руководствуется требованиями ст. 23, 24, 27 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» и ст.1193, 1200, 1201, 1206 ГК Украины. Взысканию с ответчика- ЗАТ СК «Универсальная»- подлежит материальный ущерб, причиненный вследствие лечения и погребения потерпевшего ОСОБА_3 в полном объеме.  В части исковых требований о взыскании морального вреда суд считает суммы иска завышенными; при этом со страховой компании не может быть взыскано в возмещение морального вреда потерпевшим более чем по 2550 гривен каждому, в соответствии со ст.ст. 9, 22.3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», а остальная сумма морального вреда подлежит взысканию с Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта», как владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1167, 1168, 1172,1187 ГК Украины. 
		Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию в госдоход судебные издержки за проведение экспертиз. 
		На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, 
		 ПРИГОВОРИЛ: 
		      ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год. 
		    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 
		     Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице УДК в Харьковской области 507,06 гривны за проведение автотехнической экспертизы в НИИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области /л.д.62/, и за проведение повторной автотехнической экспертизы в доход государства в лице ХНИИСЭ им. Бокариуса - 2300гривен.  
		   Взыскать с ВАТ «Страховая компания «Универсальная» /г. Киев, ул. Пилипа Орлика,24/1/ /л.д. 249/ в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба четыре тысячи сто шестьдесят две гривны, в возмещение морального вреда - две тысячи пятьсот пятьдесят гривен; в пользу ОСОБА_5 в возмещение морального вреда - две тысячи пятьсот пятьдесят гривен, в пользу несовершеннолетнего ОСОБА_6 в лице его законного представителя ОСОБА_5 в возмещение морального вреда - две тысячи пятьсот пятьдесят гривен. 
		   Взыскать с Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта» в пользу ОСОБА_4, ОСОБА_5 и в пользу несовершеннолетнего ОСОБА_6 в лице его законного представителя ОСОБА_5 в возмещение морального вреда - по пятнадцать тысяч гривен каждому, удовлетворив частично заявленный гражданский иск. 
		  В остальной части иска - отказать. 
		  На приговор в 15-дневный срок может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд с момента его провозглашения через Красноградский районный суд. 
		                  Судья                       Болотова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...