Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/4916/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди).
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2018. Зареєстровано: 28.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2018.
Дата набрання законної сили: 16.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                        
		Справа № 159/4916/18
		Провадження № 2/159/1373/18 
		 
		УХВАЛА
		 
		27 вересня 2018 року м. Ковель 
		 
		Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - РЖКП № 2 м. Ковеля, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки, - 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - РЖКП № 2 м. Ковеля, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що рішенням Ковельської міської ради № 30/2 від 20.03.2002 їй було надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12 кв.м. по АДРЕСА_1) для розміщення та обслуговування тимчасового торгового кіоску. Позивач зазначає, що на протязі усіх років, після закінчення терміну дії договору оренди, рішеннями Ковельської міської ради договір оренди землі поновлювався. Рішенням Ковельської міської ради № 36/16 від 28 березня 2013 року «Про поновлення договорів оренди землі», позивачу було поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12 кв.м., яка розміщена в АДРЕСА_1) для розміщення та обслуговування тимчасового торгового кіоску терміном на 5 років. На виконання п. 2 ч.3 рішення Ковельської міської ради 36/16 від 28.03.2013, між орендодавцем - Ковельською міською радою та позивачем - орендарем ОСОБА_1 15.04.2013 було укладено договір оренди землі № 1/43. Позивач зазначає, що 29.03.2018 строк договору оренди землі закінчився. Ковельська міська рада повідомила позивача, що договір оренди землі на новий термін продовжено не буде у зв'язку з тим, що рішенням Ковельської міської ради від 22.12.2016 за № 18/59 затверджено детальний план території реконструкції кварталу обмеженого бульваром Лесі Українки вулицями Сагайдачного-Косачів-Драгоманова в м. Ковелі, яким передбачено розширення бульвару Лесі Українки та демонтаж торгових споруд. У зв'язку з викладеним позивач просила визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі № 1/43, площею 12 кв.м. з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1), який було укладено 15.04.2013 між Ковельською міською радою та позивачем та який зареєстрований в Реєстраційній службі Ковельського міськрайонного управління юстиції 30.12.2014 року із строком дії: 28.03.2018 року, з правом пролонгації.
		       Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
		Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.  
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		З доданих до позовної заяви документів вбачається, що спірні правовідносини виникли між підприємцем ОСОБА_1 та Ковельською міською радою Волинської області з приводу договору оренди землі, яка знаходиться в АДРЕСА_1) та яка надана позивачу в оренду для розміщення та обслуговування тимчасового торгового кіоску.
		Зокрема, з копії витягу з рішення Ковельської міської ради № 30/2 від 20.03.2002 вбачається, що підприємцю ОСОБА_1 надано в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 1 рік земельну ділянку площею 20 кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщення тимчасового торгового кіоску.
		Як зазначає позивач, після закінчення терміну дії договору оренди рішеннями Ковельської міської ради договір оренди землі поновлювався.
		Відповідно до договору оренди землі № 1/43 від 15.04.2013, Ковельська міська рада на підставі рішення № 36/16 від 28.03.2013 надала, а підприємець ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 12 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1) для розміщення та обслуговування тимчасового торгового кіоску, тобто саме для здійснення підприємницької діяльності. 
		З копії зазначеного договору оренди та акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації вбачається, що ОСОБА_1 під час укладання договору оренди діяла саме як фізична особа-підприємець щодо здійснення господарської діяльності, про що свідчить цільове призначення об'єкту оренди (для розміщення торгового кіоску - торгового павільйону «Арго»)
		Таким чином встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли при здійснені господарської діяльності.
		Як роз'яснено в п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.
		Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
		Враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.
		Майнові відносини суб'єктів господарювання, яким є підприємець ОСОБА_1, з органом місцевого самоврядування, яким є Ковельська міська рада, регулюються нормами ГК України та ГПК України.
		Виходячи з наведених норм, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,даний позов відноситься до юрисдикції Господарського суду.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
		Як вбачається з квитанції № 74 від 26.09.2018, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.
		Оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, тому позивачу слід повернути судовий збір в сумі 704,80 грн.
		Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - РЖКП № 2 м. Ковеля, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки відмовити.
		Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
		Зобов'язати Ковельське управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого при звернені з даним позовом до суду, згідно квитанції № 74 від 26.09.2018, які сплачено на рахунок № 31214206003004 (код 37788874, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: Ковельське УК (м. Ковель) 22030101.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.      
		 
		Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...