Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7534/18 : не визначено.
Надіслано судом: 28.09.2018. Зареєстровано: 28.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2018.
Дата набрання законної сили: 18.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		25.09.2018Справа №  910/7534/18Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  господарську справу
		За позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, офіс 9, код ЄДРПОУ  36995596)  
		до ОСОБА_3  (АДРЕСА_2, код  НОМЕР_2)
		про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
		Представники сторін:
		від позивача: ОСОБА_4 за дов.
		від відповідача: не з'явився
		ВСТАНОВИВ:
		 ОСОБА_2 (учасник, що має частку 30,5% Статутного капіталу товариства) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" про стягнення з ОСОБА_3 (учасник, що має частку 39% Статутного капіталу товариства); особа, що обіймала посаду директора товариства з 15.01.2013 по 03.02.2017) 330 445,00 грн. збитків, заподіяних нею юридичній особі діями, що були вчинені всупереч інтересам товариства з перевищенням повноважень, а також з порушенням порядку їх попереднього погодження, зокрема, вчинення нікчемних правочинів з фіктивними підприємствами, що завідомо не були спрямовані на настання наслідків, обумовлених такими правочинами, через що занижено податкові платежі з податку на прибуток та податку на додану вартість, що виявлено в результаті перевірок товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та в результаті нарахування штрафних санкцій та донарахування податкових зобов'язань.
		Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" з ОСОБА_3 330 445,00 грн. збитків відповідно до ст.ст. 16, 92, 20 ГК України, ст. 1166 ЦК України.
		Ухвалою суду від 16.06.2018  підготовче засідання призначено на 10.07.2018.
		В судовому засіданні 10.07.2018 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		Відповідач у засідання суду 10.07.2018 не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
		Ухвалою суду від 10.07.2018 підготовче провадження відкладено на 31.07.2018.
		Ухвали суду були надіслані відповідачу на адреси, вказані у позовній заяві та матеріалах справи та повернені із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».
		Ухвалою суду від 31.07.2018 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 11.09.2018.
		31.08.2018 позивачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		Судове засідання 11.09.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.
		Ухвалою суду від 12.09.2018, враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з відрядження, судом призначено до розгляд справи по суті на 25.09.2018.
		Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
		Відповідач письмового відзиву на позов не надала, свого представника у засідання суду не направила, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином в порядку ст.ст.54, 120 ГПК України.
		Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
		У судовому засіданні 25.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 240 ГПК України.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОМПЕНТ» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами учасників, Протокол № 02-18 від 28.03.2018 (станом на час розгляду даного спору), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОМПЕНТ» створене відповідно до чинного законодавства України, з метою отримання прибутку, може здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яка не суперечить законодавству.
		Згідно п.4 Статуту, учасниками товариства є ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
		Пунктом 7.3 Статуту визначено, що Розмір статутного капіталу Товариства складає 725   078,00 грн. Статутний капітал Товариства складається з вартості вкладів його учасників та розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_5: 30,5% Статутного капіталу, ОСОБА_2: 30,5 % Статутного капіталу, ОСОБА_3 - 39% Статутного капіталу.
		ОСОБА_2, як учасник, що має частку 30,5% Статутного капіталу товариства) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" про стягнення з ОСОБА_3 - учасника, що обіймала посаду директора товариства з 15.01.2013 по 03.02.2017 збитків у розмірі  330 445,00 грн. завданих  внаслідок укладення правочинів із перевищенням повноважень, що завідомо не були спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених такими правочинами, через що було занижено податкові платежі з податку на прибуток та податку на додану вартість, що було встановлено податковою перевіркою діяльності товариства.
		Посилаючись на результати податкової перевірки, зафіксовані в Акті № 861/1404/36995596 від 04.07.2017, та податкові повідомлення-рішення, позивач просить стягнути з відповідача суму 330   445,00 грн. завданих товариству збитків.
		Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. 
		Згідно із п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
		Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, частинами першою і другою якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 
		Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 
		Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник; об'єктом - правовідносини по зобов'язаннях; об'єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб'єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки і її наслідків.
		За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає, тобто для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
		Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення  або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
		Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та  (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). 
		Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 
		При цьому, саме на позивача покладено обов'язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та шкодою.
		Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
		Відповідно до Наказу ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» № 02-к від 14.01.2013 прийнято на роботу ОСОБА_3 на посаду директора з 15.01.2013 в кількості одна штатна одиниця з посадовим окладом згідно штатного розпису.
		Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 03.02.2017, оформлених Протоколом № 01-17, звільнено з 03.02.2017 ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП та виключено її з числа осіб уповноважених на підписання документів від імені Товариства.
		Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 займала посаду директора ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» у період з 15.01.2013 по 02.02.2017.
		Як вбачається із наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (нова редакція), затвердженого Рішенням Загальних зборів товариства, Протокол № 4 від 12.01.2013, що діяв з 16.01.2013, вищим органом товариства є Загальні збори учасників Товариства (п.8.2 Статуту).
		Відповідно до п.8.15 Статуту, управління поточною (оперативною) діяльністю товариства здійснює його одноосібний виконавчий орган - директор. Директор самостійно вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. 
		Згідно п.8.16 Статуту, директор діє від імені товариства в межах, встановлених цим статутом. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства, представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах, укладає від його імені договори, розпоряджається майном товариства в тому числі грошовими коштами, на суму не більше 50   000,00 грн. в межах передбачених даним статутом та ін.
		У п.8.2 Статуту встановлено, що попереднє ухвалення правочинів на суму, що перевищує 50   000,00 грн. є виключною компетенцією Загальних зборів учасників товариства.
		Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2017 у справі № 127/2799/17 було призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОМПЕНТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, організацію проведення даної перевірки доручено працівникам ГУ ДФС у Вінницькій області.
		Актом Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України № 861/1404/36995596 від 04.07.2017 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОМПЕНТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено, що по господарських відносинах ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» з контрагентами-постачальниками:
		ТОВ «Компанія Мірідіс» за період декларування ПДВ червень 2015 року був укладений договір цивільно-правового характеру  - договір підряду № 97/1 від 04.05.014 на виконання останнім передбачених робочим проектом будівельно-монтажних робіт по будівництву по вул.Київській № 164 у м.Вінниці, загальна вартість робіт 420   686,80 грн.;
		та з ТОВ «БУЛ ЕЛІТ КОНСТРАКШН» за період декларування ПДВ травень 2015 року був укладений договір цивільно-правового характеру  - договір підряду № 95 від 042.03.2015 на виконання останнім передбачених робочим проектом будівельно-монтажних робіт по будівництву по вул.Київській № 164 у м.Вінниці, загальна вартість робіт 413   685,45 грн.
		В результаті проведених заходів та проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника ТОВ «Земельний девелопмент»  з постачальниками ТОВ «Буд Еліт Констракшн», за період декларування ПДВ травень 2015 року та ТОВ «Компанія Мірідіс», за період декларування ПДВ червень 2015 року, відповідно до наявних інформаційних баз даних вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків у зв'язку з: неможливістю встановити походження робіт/послуг, відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів, робіт (послуг) наявним удовим ресурсом; відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; відсутність інформації про залучення сторонніх організацій для надання послуг відповідно додаткових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.          
		Перевіркою встановлено, що ТОВ «Земельний девелопмент» занижено податок на прибуток всього у сумі 125   157,00 грн., в тому числі за 2016 рік у сумі 125   157,00 грн., а також занижено суму до податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період на суму 139   063 грн., в тому числі по періодах: травень 2015 року на суму 68   948,00 грн., червень 2015 року на загальну суму 70   115,00 грн.
		На підставі Акту перевірки № 861/1404/36995596 від 04.07.2017 Головним управлінням ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України було видано ТОВ «Земельний девелопмент»  податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 16.08.2017 на суму 125 1587 грн. донарахування податку на прибуток за податковими зобов'язаннями та 31   289 грн. штрафних санкцій, № НОМЕР_5 від 16.08.2017 на суму 170 грн. штрафних санкцій, № 007381404 від 16.08.2017 на суму 139   063 грн. податку на додану вартість донарахованого податкового зобов'язання та 34   766 грн. штрафних санкцій.
		Доказів оскарження, скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, у т.ч. станом на час розгляду даного спору, суду не надано.
		Тож, наданими матеріалами підтверджено, що за період перебування відповідача -ОСОБА_3 на посаді директора Товариства, були укладені договори підряду з контрагентами  ТОВ «Компанія Мірідіс» та ТОВ «Буд Еліт Констракшн», вартість кожного з яких значно перевищувала надані Статутом директору повноваження на їх укладення, рішення загальних зборів учасників товариства про їх укладання та надання повноважень на їх укладання директору ОСОБА_3 не надавалось.
		Внаслідок укладення, виконання вказаних правочинів та проведення фінансових операцій з вказаними контрагентами товариством було занижено податкові платежі з податку на прибуток та податок на додану вартість.
		Таким чином, судом встановлено, що наявні всі елементи складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача, а саме: укладення правочинів із перевищенням суми понад 50   000,00 грн. без погодження загальних зборів учасників товариства, мінімізація оподаткування при операціях з контрагентами по вказаних правочинах, шкідливий результат такої поведінки  та  наявний причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою: безпідставне формування податкового кредиту, що призвело до порушення податкового законодавства та отримання за результатом податкової перевірки податкових повідомлень-рішень із зобов'язанням сплати податкових донарахувань зобов'язань, розмір збитків, що складається із суми податкових донарахувань та штрафних санкцій.
		Частиною 2 статті 89 Господарського кодексу України, посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов'язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов'язків; іншими винними діями посадової особи.
		Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
		Відповідач письмового відзиву на позов не надав, стверджувань позивача не спростував.
		Матеріалами справи встановлено, що 01.06.2018 ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ ДЕВЕЛОМПЕНТ» звертався до ОСОБА_3 листом за вих. № 01-06-18/01 з претензією про сплату 330   445,00 грн. збитків.
		Зі змісту наданої позивачем до матеріалів справи зустрічної претензії ОСОБА_3, адресованої товариству у відповідь на № 01-06-18/01, відповідач вважає вимоги безпідставними, повідомляє, що в порядку ст. 148 ЦК України нею були неодноразово надіслані на адресу товариства заяви про вихід зі складу учасників; зазначає, що припущення, викладені в акті перевірки є нічим іншим, як суб'єктивною думкою ревізора, а податкові повідомлення рішення щодо донарахування підприємству коштів підлягають скасуванню в судовому порядку.
		Проте, докази на підтвердження наявності підстав звільнення відповідача від оплати заявленої до стягнення суми збитків, у матеріалах справи відсутні, відповідачем доказів відсутності своєї вини у завданих збитках не надано.
		Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
		Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.
		Керуючись ст.ст. 54, 86, 129, ст.ст.232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд - 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_3  (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, офіс 9, код ЄДРПОУ  36995596)   330   445 (триста тридцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп. збитків, 4956 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено: 27.09.2018
		Суддя                                                                                                      О.М.Ярмак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...