Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 137/736/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 28.09.2018. Зареєстровано: 01.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2018.
Дата набрання законної сили: 24.09.2018
Номер судового провадження: 11-кп/772/388/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017020210000088

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 137/736/17
		Провадження №11-кп/772/388/2018
		Категорія: крим.
		Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 
		Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 вересня 2018 року   м. Вінниця
		Апеляційний суд Вінницької області в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_2 
		суддів: ОСОБА_3 
		ОСОБА_4 
		зі секретарем: ОСОБА_5 
		За участю сторін кримінального провадження:
		прокурора: ОСОБА_6 
		засудженого:ВойцуцькогоВ.М.
		захисника-адвоката: ОСОБА_7 
		розглянув «24» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року, -
		В с т а н о в и в :
		Захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року, щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у вироку суду зазначено, що вирок в апеляційній інстанції не оскаржується, а засудженому належним чином це питання судом не було роз`яснено, внаслідок чого він не зміг в належний строк оскаржити рішення суду.
		Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, суд апеляційної інстанції дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
		 
		Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 відповідно до вироку Літинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. 
		Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглядалось відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в судовому засіданні, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнав у повному обсязі, і оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорювались.
		Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПУ України.
		Судом першої інстанції з`ясовувалось, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Судом першої інстанції вирок щодо ОСОБА_8 винесено 3.06.2017 року. Згідно вироку строк відбування покарання   ОСОБА_9 визначено рахувати з моменту затримання.
		Копію вироку засуджений ОСОБА_8 отримав 23.06.2017 року, про що свідчить розписка. ( а.с. 52)
		Засудженим ОСОБА_8 вирок Літинскього районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року не оскаржувався.
		24 січня 2018 року захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення.
		Твердження захисника-адвоката ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в тій частині, що судом першої інстанції не роз`яснено засудженому ОСОБА_8 строк та порядок на апеляційне оскарження не відповідають дійсності. Так у вироку чітко зазначено, що вирок суду може бути оскарженим д Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту йог проголошення. Крім того у вироку суду роз`яснено вимоги ч.2 ст. 394 КПК України.
		Слід також зазначити, що засуджений ОСОБА_8 після проголошення вироку суду не перебував під вартою, і йому нічого не перешкоджало написати апеляційну скаргу на судове рішення.
		Причина пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, зазначена в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_7 , а саме, що у вироку не зазначено порядку оскарження судового рішення є безпідставною. Її твердження, що засуджений ОСОБА_8 . Лише після того, як попав в лікарню в смт. Стрижавка, в зв`язку із погіршенням стану здоров`я, дізнався , що права на оскарження вироку суду не позбавлений не ґрунтуються на доказах, так як захистом та засудженим не надано будь-яких доказів перебування тривалого часу з 23.06.2017 р. по 24.01.2018 р. в медичній установі.
		Враховуючи обставини кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 р. захисником-адвокатом ОСОБА_7 не являється поважною, тому клопотання задоволенню не підлягає.
		Відповідно до п4 ч.3 ст. 399 КПК України, - апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яко її подала, тому остання підлягає поверненню захиснику-адвокату ОСОБА_7 .
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.394, 399, КПК України, апеляційний суд 
		П О С Т А Н О В И В : 
		Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України в поновленні строків на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року.
		Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала захиснику-адвокату ОСОБА_7 .
		Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_8 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
		Судді:
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 
		Згідно з оригіналом:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...