Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/17699/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2018. Зареєстровано: 01.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2018.
Дата набрання законної сили: 28.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17699/16                                                                              
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  28 вересня 2018 року                                                                                   м. Київ          
		Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва   від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1     до Національного банку України, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. про  визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної і майнової  шкоди- 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва   від 29 серпня 2018 року позов задоволено частково.
		Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач подав  апеляційну скаргу.
		Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.
		Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8  ст. 59 КАС України  вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
		Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
		Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана Р.В. Сидоренком, який визначає себе як представник Національного банку України. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо Р.В. Сидоренком копія довіреності не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у Р.В. Сидоренком повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.
		Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу Національного банку України   - залишити без руху.
		Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
		У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		 
		Суддя:                                                                                                               Федотов І.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...