Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/4214/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2018. Зареєстровано: 01.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2018.
Дата набрання законної сили: 30.10.2018
Номер судового провадження: 2/552/1390/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Київський районний суд м. Полтави 
		Справа № 552/4214/18 
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем україни
		 
		28вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
		 
		головуючого - судді Самсонової О.А.
		при секретарі - Горошко О.О.,
		 
		розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 
		В позовній заяві посилалась на те, що через різні погляди та життєві переконання у подружжя виникали сварки, і зрештою, навесні 2015 року подружжя припинило шлюбні стосунки, чоловік фактично вигнав дружину з сином. З того часу вони взагалі не спілкуються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Тому просила шлюб розірвати. 
		В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявились. Представник позивача звернулась до суду з заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача. Також зазначила, що позов вони підтримують та просять задовольнити.
		Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
		Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились. 
		Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітню дитину  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
		Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити.
		Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем.
		На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. 
		Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. 
		Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.
		Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		позов задовольнити. 
		Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №501, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розірвати.
		 
		Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
		його  ОСОБА_2,
		її  ОСОБА_1.
		 
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Головуючий                         О.А.Самсонова 
		 
		28.09.2018

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...