Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 547/882/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2018. Зареєстровано: 02.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2018.
Дата набрання законної сили: 17.10.2018
Номер судового провадження: 3/525/330/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       
		                                        Справа № 547/882/18        
		                                                        Провадження №3/525/330/2018                                         
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01.10.2018 року сел. Велика Багачка        
		       
		       Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Дулича О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області згідно Постанови судді Апеляційного суду Полтавської області Костенка В.Г. від 30.08.2018 року (щодо визначення підсудності даної справи Великобагачанському районному суду Полтавської області) про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, депутата Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність. 
		Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституції України на депутата сільської ради покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України і виконувати вимоги та дотримуваитсь обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
		Рішенням №2 першої сесії сьомого скликання Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 11.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області сьомого скликання» депутатом Богданівської сільської ради сьомого скликання було обрано ОСОБА_3. 
		Згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.
		В своїй діяльності ОСОБА_3 як депутат Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області повинен Керуватися Конституцією України, а також законами: «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законодавчими актами. 
		Статтею 1 Закону встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у п.1, підпункті «а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування. 
		Згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад визначені суб'єктами декларування. 
		Згідно вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, підпунктах «а», і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		Порядком застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1452 передбачено, що надання АЦСК ІДД ДФС послуг електронного цифрового підпису депутатам місцевої ради здійснюється через відповідальну особу, визначену окремим розпорядженням голови такої ради. Тобто, ОСОБА_3, будучи обраним депутатом Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, повинен був завчасно оформити електронний ключ та своєчасно подати декларацію в передбачені законом терміни. 
		Таким чином, ОСОБА_3, будучи депутатом Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, був зобов'язаний подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік не пізніше 01.04.2018 року. 
		Згідно з листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 року №93-05/4886 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру. 
		Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. 
		За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічна декларація ОСОБА_3 за 2017 рік зареєстрована в реєстрі 08.05.2018 року о 12 год. 17 хв. (яка перебуває у відкритому публічному доступі на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції).
		Згідно листа ДП «Українські спеціальні системи» №07-505 від 23.04.2018 року обмеження доступу до реєстру було зафіксовано лише у період з 09 год. до 09 год. 50 хв. 02.01.2018 року та з 12 год. до 12 год. 40 хв. 15.03.2018 року. 
		Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
		Відповідно до списку депутатів Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яким повідомлено про необхідність подання е-декларацій за 2017 рік до 01.04.2018 року зазначено ОСОБА_3 та мається його особистий підпис про ознайомлення. 
		Таким чином, ОСОБА_3, будучи депутатом Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області сьомого скликання, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 (зі змінами), умисно несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме лише 08.05.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
		       В судове засідання 01.10.2018 року ОСОБА_3 не з'явився, від нього 13.09.2018 року (вхідний номер 4649 від 13.09.2018 року) до суду засобами поштового зв'язку надійшла письмова заява про те, що він просить суд провести судове засідання по адміністративній справі №547/882/18 за ч.1 ст.172-6 КУпАП у його відсутність та не заперечує проти задоволення вищевказаної справи (а.с.а.с.45-46). 
		Суд, заслухавши думку та міркування начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Дулича О.Д., детально дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_3, будучи депутатом Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2018 року), а саме 08.05.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
		       Вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
		- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному сайті НАЗК (а.с.20);
		- щорічною декларацією за 2017 рік з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.а.с.21-26);
		- копією рішення №2 першої сесії сьомого скликання Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с.15);
		- списком присутніх депутатів Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області сьомого скликання (а.с.19)
		- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2018 року (а.с.а.с.16-17). 
		Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі. 
		За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
		Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 
		Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
		Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП). 
		За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
		       Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
		    Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 суддя вважає вчинення правопорушення вперше. 
		  Враховуючи викладене, положенням ст.61 Конституції України, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, того, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, те, що відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, в сукупності вищевикладених обставин суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення виключно у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст.23 КУпАП та не становитиме особистий надмірний тягар для особи в розумінні правових позицій Європейського Суду з прав людини. 
		       Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
		           На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.1,3,12,45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.46,50,59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.23,33,40-1,ч.1 ст.172-6,ст.ст.280,283,284,289,294 КУпАП, - 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		            Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти  стягнення  у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на користь держави.
		 
		Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. 
		 
		Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
		 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		         Суддя                                                        В.В.Хоролець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...