Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/4304/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2018. Зареєстровано: 03.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2018.

Номер судового провадження: 1-кс/331/4662/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018081060000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		02.10.2018
		 
		Номер провадження № 1-кс/331/4662/2018 Єдиний унікальний номер 331/4304/2018
		            
		У Х В А Л А         
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		02 жовтня 2018      м. Запоріжжя
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42018081060000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42018081060000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 . 
		В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №42018081060000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, 
		27.09.2018 органом досудового розслідування, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з врятуванням, тобто забезпечення неможливості посадовими особами КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР вчинення дій, направлених на знищення, схов та/або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведено обшук за місцем знаходження адміністративного приміщення КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР , розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), буд.54. 
		Так під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення об`єктивної істини, як передбачено ст.2 КПК України, та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, а саме: договір №1/3110 від 23.10.2017 з додатками у вигляді специфікацій  додатків №1 та №2 до договору, на 10 арк.; копія декларації №АСПА 9411157.1, на 1 арк.; сертифікат відповідності №UA.TR.101-59.01-2017, на 1 арк.; копія листа №5 від 09.01.2018 ТОВ «Автоспецпром», на 1 арк.; копія листа №369/01-11 від 30.05.2018, на 1 арк.; копія комерційної пропозиції ТОВ «Автоспецпром» на САШМД на базі автомобілю марки «Сітроен Джампер», на 7 арк.; скрін копії з сайту «Прозоро» щодо закупівель САШМД класу «В» у 2017 році, на 13 арк.; акт приймання №3 від 15.01.2018, на 1 арк.; акт прийняття від 27.12.2017, на 1 арк.; акт №1 від 12.12.2017, на 5 арк.; акт №2 від 12.12.2017, на 5 арк.; акт №3 від 12.12.2017, на 5 арк.; акт №4 від 22.12.2017, на 5 арк.; акт №5 від 22.12.2017, на 5 арк.; акт №6 від 22.12.2017, на 5 арк.; акт приймання від 22.12.2017, на 1 арк.; додаткова угода №1 до договору №1/3110 від 23.10.2017, на 1 арк.; копія листа №263 від 11.12.2017, на 1 арк.; копія листа №122017/003 від 11.12.2017, на 1 арк.; акт №7 від 26.12.2017, на 5 арк.; акт №8 від 26.12.2017, на 5 арк.; акт №9 від 27.12.2017, на 5 арк.; акт №10 від 27.12.2017, на 5 арк.; акт №11 від 27.12.2017, на 5 арк.; акт №12 від 27.12.2017, на 5 арк.; акт №13 від 27.12.2017, на 5 арк.; акт №14 від 27.12.2017, на 5 арк.; акт №15 від 27.12.2017, на 5 арк.; акт №16 від 28.12.2017, на 5 арк.; акт №17 від 28.12.2017, на 5 арк.; акт №18 від 28.12.2017, на 5 арк.; акт №19 від 28.12.2017, на 5 арк.; протокол №81 від 22.08.2017 засідання тендерного комітету зазначеної вище комунальної установи, на 3 арк.; протокол №91 від 26.09.2017 засідання тендерного комітету зазначеної вище комунальної установи, на 2 арк.; протокол №95 від 03.10.2017 засідання тендерного комітету зазначеної вище комунальної установи, на 2 арк.; протокол загальних зборів завідувачів відділень ШМД КУ «ОЦЕМД та МК» ЗОР від 14.08.2017, на 3 арк.; лист №05-11 від 05.01.2018, на 1 арк. з додатком у вигляді Акт некомплектності №1 від 03.01.2018, на 5 арк.; копія наказу №140/01-06 від 01.08.2016, на 1 арк.; копія контракту від 09.04.2015, на 10 арк.; копія додаткової угоди №2 від 26.04.2018, на 2 арк.; копія рішення ЗОР №32 від 26.04.2018, на 2 арк.; копія наказу №152/01-06 від 25.08.2016, на 1 арк.; копія наказу №72/01-06 від 10.05.2017, на 1 арк.; копія наказу №28/01-06 від 27.02.2017, на 1 арк.; копія наказу №169/01-06 від 27.11.2017, на 1 арк.; копія акту приймання-передачі основних засобів від 16.04.2013, на 3арк.; копія інвентарної картки обліку основних засобів №702, на 1 арк.; копія розпорядження ЗОР №109-св від 05.04.2013, на 1 арк.
		Проведеним оглядом вказаних документів встановлено, що в них містяться відомості, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме міститься інформація стосовно ходу укладання та виконання умов договору №1/3110 від 23.10.2018, укладеного між ТОВ «Автоспецпром» та КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, відображають фактичні обставини щодо прийняття вказаною комунальною установою САШМД не в повному комплектності медичним обладнанням, відображають спосіб вирішення посадовими особами вказаної комунальної установи вартості на САШМД, які планувались до закупівлі у 2 півріччі 2017 року.
		У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого наведені вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження.
		Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище переліку речей та документів посадовими особами КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено під час обшуку.
		У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
		Представник КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що обшук проведено без ухвали слідчого судді, в порушення ст.234-236 КПК України, клопотання слідчого вважає не обгрунтованим, крім того, зазначив що поштовий конверт відправлений 28.09.2018 року фізичною особою, а саме ОСОБА_3 .
		Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків. 
		Згідно ч. 1 та ч. 5ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
		1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
		2) перелік і види майна, що належить арештувати;
		3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
		4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
		Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. 
		Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
		При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 27.09.2018 року обшуку, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:
		1) правову підставу для арешту майна;
		2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
		5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
		6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Крім того, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Клопотання слідчого про арешт майна, погодджене з прокурором, направлено поштовим конвертом на адресу суду 28.09.2018 року, тому слідчий суддя вважає , що слідчим в повному обсязі дотримано норми КПК щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
		При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 27.09.2018 року обшуку, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
		 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42018081060000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
		Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно, вилучене 27.09.2018 року , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.54, в адміністративному приміщенні КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, а саме:
		1.Договір №1/3110 від 23.10.2017 з додатками у вигляді специфікацій  додатків №1 та №2 до договору, на 10 арк.
		2.Копія декларації №АСПА 9411157.1, на 1 арк.
		3.Сертифікат відповідності №UA.TR.101-59.01-2017, на 1 арк.
		4.Копія листа №5 від 09.01.2018 ТОВ «Автоспецпром», на 1 арк.
		5.Копія листа №369/01-11 від 30.05.2018, на 1 арк.
		6.Копія комерційної пропозиції ТОВ «Автоспецпром» на САШМД на базі автомобілю марки «Сітроен Джампер», на 7 арк.
		7.Скрін копії з сайту «Прозоро» щодо закупівель САШМД класу «В» у 2017 році, на 13 арк.
		8.Акт приймання №3 від 15.01.2018, на 1 арк.
		9.Акт прийняття від 27.12.2017, на 1 арк.
		10.Акт №1 від 12.12.2017, на 5 арк.
		11.Акт №2 від 12.12.2017, на 5 арк.
		12.Акт №3 від 12.12.2017, на 5 арк.
		13.Акт №4 від 22.12.2017, на 5 арк.
		14.Акт №5 від 22.12.2017, на 5 арк.
		15.Акт №6 від 22.12.2017, на 5 арк.
		16.Акт приймання від 22.12.2017, на 1 арк.
		17.Додаткова угода №1 до договору №1/3110 від 23.10.2017, на 1 арк.
		18.Копія листа №263 від 11.12.2017, на 1 арк.
		19.Копія листа №122017/003 від 11.12.2017, на 1 арк.
		20.Акт №7 від 26.12.2017, на 5 арк.
		21.Акт №8 від 26.12.2017, на 5 арк.
		22.Акт №9 від 27.12.2017, на 5 арк.
		23.Акт №10 від 27.12.2017, на 5 арк.
		24.Акт №11 від 27.12.2017, на 5 арк.
		25.Акт №12 від 27.12.2017, на 5 арк.
		26.Акт №13 від 27.12.2017, на 5 арк.
		27.Акт №14 від 27.12.2017, на 5 арк.
		28.Акт №15 від 27.12.2017, на 5 арк.
		29.Акт №16 від 28.12.2017, на 5 арк.
		30.Акт №17 від 28.12.2017, на 5 арк.
		31.Акт №18 від 28.12.2017, на 5 арк.
		32.Акт №19 від 28.12.2017, на 5 арк.
		33. Протокол №81 від 22.08.2017 засідання тендерного комітету зазначеної вище комунальної установи, на 3 арк.
		34.Протокол №91 від 26.09.2017 засідання тендерного комітету зазначеної вище комунальної установи, на 2 арк.
		35. Протокол №95 від 03.10.2017 засідання тендерного комітету зазначеної вище комунальної установи, на 2 арк.
		36.Протокол загальних зборів завідувачів відділень ШМД КУ «ОЦЕМД та МК» ЗОР від 14.08.2017, на 3 арк.
		37.Лист №05-11 від 05.01.2018, на 1 арк. з додатком у вигляді Акт некомплектності №1 від 03.01.2018, на 5 арк.
		38.Копія наказу №140/01-06 від 01.08.2016, на 1 арк.
		39.Копія контракту від 09.04.2015, на 10 арк.
		40.Копія додаткової угоди №2 від 26.04.2018, на 2 арк.
		41.Копія рішення ЗОР №32 від 26.04.2018, на 2 арк.
		42.Копія наказу №152/01-06 від 25.08.2016, на 1 арк.
		43.Копія наказу №72/01-06 від 10.05.2017, на 1 арк.
		44.Копія наказу №28/01-06 від 27.02.2017, на 1 арк.
		45.Копія наказу №169/01-06 від 27.11.2017, на 1 арк.
		46.Копія акту приймання-передачі основних засобів від 16.04.2013, на 3арк.
		47.Копія інвентарної картки обліку основних засобів №702, на 1 арк.
		48.Копія розпорядження ЗОР №109-св від 05.04.2013, на 1 арк.
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...