Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/43544/18-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2018. Зареєстровано: 03.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2018.

Номер судового провадження: 1-кс-39485/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018101060000077

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/43544/18-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва  ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання прокурораКиївської місцевоїпрокуратури №6 ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів, 
		В С Т А Н О В И В :
		До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київськоїмісцевої прокуратури№6  ОСОБА_3  про надання тимчасового доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 . 
		У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити з наведених у ньому підстав.
		На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
		Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. 
		В обґрунтування клопотання посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалам кримінального провадження № 42018101060000077 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.                    
		З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що у липні 2017 року Національним банком України погоджено збільшення статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , далі - Банк) до 210 млн. грн. (необхідна норма 200 млн. грн.), тобто Банком виконано вимоги постанови правління НБУ від 07.04.2016 № 242 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів України» (далі  Постанова), якою передбачено, що банки, статутний капітал яких не відповідає вимогам частини першої ст. 31 Закону «Про банки і банківську діяльність» зобов`язані привести його розмір у відповідність до вимог цього закону, а саме до розміру не менш ніж 200 млн. грн.  до 11.07.2017.
		З`ясовано, що виконання вимог Постанови відбулося шляхом довнесення єдиним акціонером Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі  Товариство) в особі його єдиного засновника ОСОБА_4 40,5 млн. грн.
		Разом з тим, за отриманою інформацією, єдиним джерелом походження коштів Товариства для інвестування в Банк були кошти у розмірі 40,65 млн. грн. внесені до його статутного капіталу, попередньо отримані ОСОБА_4 від продажу нерухомого майна, в тому числі власної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь підконтрольної останній фізичній особі   ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3  (працевлаштована в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке належить ОСОБА_4 ). 
		28.09.2016 на підставі договору купівлі-продажу вказана квартира формально перейшла від ОСОБА_4 у власність ОСОБА_5 за ціною 42,7 млн. грн. При цьому, ціна продажу вказаної квартири ОСОБА_5 завищена ОСОБА_4 ..
		Згодом, за інформацією слідства, ОСОБА_4 організувала надання 31.08.2017 ОСОБА_5 кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12 млн. грн. із строком погашення  16.05.2018 з передачею в іпотеку Банку квартири, з метою подальшого звернення стягнення на предмет іпотеки та повернення квартири у її власність.
		За отриманими слідством даними, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами забезпечила використання установчих даних ОСОБА_5 у протиправних цілях, а договір купівлі-продажу квартири та кредитний договір, укладений між Банком та ОСОБА_5 є підробленими.
		Прокурор вказує,у матеріалахкримінального провадженнявбачається наявністьдостатніх підставвважати,що вказаніречі ідокументи необхіднідля встановленняважливих обставину досудовомурозслідуванні,а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в НБУ, та становлять банківську таємницю стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Як вбачається зі змісту ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
		Як вбачається зі змісту п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
		Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з можливістю вилучення копій документів, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,-
		У Х В А Л И В :
		Клопотання  задовольнити.
		   Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та надати тимчасовий доступ до речей і документів в НБУ, що становлять банківську таємницю стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме:
		-копії всіх документальних матеріалів (листів, пояснень, заперечень, висновків, клопотань, зауважень, доповнень) та додатків до них, які подавалися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до НБУ в період з 01.05.2016 по 01.01.2018 та стосуються формування, збільшення та погодження НБУ статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
		-копію висновку експертів/оцінщиків, які подавалися посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами проведеної незалежної експертної оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , при якій вартість квартири була оцінена в 42,13 млн. грн.;
		-копію висновку експертів/оцінщиків, які подавалися посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами проведеної незалежної експертної оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , при якій вартість квартири була оцінена в 27,13 млн. грн.;
		-інформацію в друкованому вигляді, щодо джерел походження коштів, які були внесені до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на правочини, за виконання яких фізичною/юридичною особою були отримані кошти для формування власного капіталу, у тому числі інформацію про найменування, дату укладення, предмет правочинів, контрагентів за ними) та копії документів (договорів) щодо переходу права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_5 ;
		-копію вхідної та вихідної кореспонденції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НБУ та матеріали електронного листування у період з 01.05.2016 по 01.01.2018, яка стосуються формування, збільшення та погодження НБУ статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
		Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.            У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя ОСОБА_1 
		Ухвала виготовлена в двох примірниках.
		Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/43544/18-к
		Примірник 2 - наданий прокурору ОСОБА_3 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...