Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2270/3155/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2018. Зареєстровано: 04.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2018.
Дата набрання законної сили: 03.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		03 жовтня 2018 року 
		 
		м. Київ
		справа №2270/3155/11
		адміністративне провадження №К/9901/3061/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., 
		розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу 
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян співвласників с. Шумівці» 
		на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 (колегія суддів у складі суддів: Драчук Т.О., Строчак В.Ю., Боровицький О.А.)
		у справі №2270/3155/11
		за позовом ОСОБА_2
		до Хмельницької районної державної адміністрації     
		третя особа на стороні відповідача - Управління Держкомзему у Хмельницькому районі 
		про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1382/09 від 02.12.2009 року та зобов'язання вчинити дії.
		 
		І. РУХ СПРАВИ
		 
		1. У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, в якому просив:
		-  визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 1382/09 від 02.12.2009 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га;
		- зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію внести зміни до розпорядження від 31.03.2008 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради;
		- зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію затвердити ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки площею 1,50 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради.
		2.          Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2011 в задоволенні позову було відмовлено повністю.
		3.          Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2011 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.
		4.          ТОВ «Спілка селян співвласників с. Шумівці» - особа не брала участі в суді першої та апеляційної інстанції подала 07.04.2015 до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011. Просить її скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.
		5.          12.10.2011 позивач подав заперечення на касаційну скаргу.
		6.          10.01.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.
		 
		ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		7.          Рішенням № 5 від 06.12.2007 Шумовецької сільської ради ОСОБА_2, як приватному підприємцю та власнику майстерні тракторного парку і адмінбудинку тракторного парку в АДРЕСА_1, було погоджено виділення земельної ділянки площею 1,50 га за вказаною адресою за межами населеного пункту.
		8.          Згідно з договором купівлі-продажу від 30.11.2007 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2007, технічним паспортом на приміщення, довідкою №158 від 06.05.2008, виданою головою Шумівецької сільської ради, ОСОБА_2 належить на праві власності приміщення (майстерня тракторного парку пл. 396,8 кв.м., адмінбудинок тракторного парку пл. 75,4 кв.м.), що знаходиться на ділянці за адресою АДРЕСА_1.
		9.          На підставі рішення сільської ради, 17.12.2007 ОСОБА_2 звернувся до голови Хмельницької районної державної адміністрації з заявою про передачу в оренду з правом викупу зазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
		10.          Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №343/08-р від 31.03.2008 ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди площею 1,50 га із земель державної власності землі сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради.
		11.           На замовлення ОСОБА_2 ПФ «Земінвест» розробила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га, який отримав відповідні позитивні висновки.
		12.          Також проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 732 від 02.10.2008, у якому, зокрема, було зазначено, що при передачі земельної ділянки в оренду необхідно врахувати те, що ведення особистого селянського господарства не відноситься до підприємницької діяльності.
		13.          Після виправлення вказаного зауваження, розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 1382/09-р від 02.12.2009, внесено відповідні зміни до розпорядження № 343/08-р від 31.03.2008 року і надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,50 га.
		14.          Однак, зважаючи на висновок державної експертизи землевпорядної документації №732 від 02.10.2008, в якому, зокрема зазначається про те, що при передачі земельної ділянки в оренду необхідно враховувати, що ведення особистого селянського господарства не відноситься до підприємницької діяльності, розпорядженням Хмельницької РДА №1382/09 від 02.12.2009 року, внесено зміни до розпорядження №343/08-р від 31.03.2008, а саме ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею всього в 0,50 га, тобто, меншою, ніж та, що була виділена позивачу розпорядженням №343/08-р від 31.03.2008 року в розмірі 1,50 га.
		15.          ОСОБА_2 звернувся до відповідача з проханням роз'яснити йому про підстави зменшення розміру земельної ділянки. У відповідь відповідач листом від 24.03.2010 повідомив, що передача йому в користування на умовах оренди земельної ділянки у розмірі 1,50 га призведе до порушення прав громадян на отримання у власність чи у користування земельних  ділянок під будівлями, які перебувають у їх власності.
		 
		ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
		 
		16.           ОСОБА_2 позов обґрунтовував тим, що розпорядження відповідача №1382/09-р від 02.12.2009 є протиправним, оскільки відповідно до нього, площу земельної ділянки необґрунтовано зменшено з 1,50 га до 0,50 га. Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га не порушує прав інших громадян на отримання у власність чи користування земельними ділянками, оскільки власників будівель на зазначеній земельній ділянці немає. Управлінням Держкомзему у Хмельницькому районі було погоджено проект відведення земельної ділянки саме площею 1,50 га.
		17.          Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що спірне розпорядження було видане відповідно до чинного законодавства. 
		18.          Представник третьої особи заперечень не подавав.
		 
		ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		19.          Суд першої інстанції, відмовляючи в позові повністю, виходив з того, що площа земельної ділянки 0,50 га є достатньою для обслуговування придбаних позивачем будівель, що розташовані на вищезазначеній земельній ділянці і виключає порушення прав громадян на отримання у власність чи у користування земельних ділянок під будівлями, що перебувають у їх власності. Крім адмінбудинку тракторного парку та майстерні тракторного парку, які згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно перебувають у приватній власності ОСОБА_2, на вказаній вище земельній ділянці площею 1,50 га розташовані і інші об'єкти (господарські площадки, бетонний піднавіс, веранда, естакада), що підтверджується копією кадастрового плану земельної ділянки. Зазначені будівлі у власності позивача не перебувають.
		20.          Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції з тих підстав, що оскаржуване рішення відповідача, яким фактично зменшено площу земельної ділянки прийнято в порушення вимог ст.ст. 5, 121 Земельного кодексу України та приводить до звуження прав позивача на отримання земельної ділянки. Всі будівлі, що знаходяться на території земельної ділянки площею 1,5 га, належать на праві власності лише ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу приміщення від 30.11.2007, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2007, технічним паспортом на приміщення, а також, довідкою №158 від 06.05.2008, виданою головою Шумовецької сільської ради щодо належності позивачу на праві власності приміщень на вказаній вище ділянці. Будь-яких інших доказів приналежності будівель на оскаржуваній ділянці іншим особам, окрім як позивачу, відповідачем надано не було, що дає підстави вважати, що права та інтереси будь-яких інших осіб в результаті прийняття оскаржуваного розпорядження не є порушеними.
		 
		V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		 
		21.          Особа, яка подала касаційну скаргу - ТОВ «Спілка селян співвласників с. Шумівці» вважає рішення суду апеляційної інстанції незаконним з таких підстав.
		22. Суду не було надано доказів, які свідчать про те, що рішення № 5 від 06.12.2007 про погодження виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,50 га насправді не приймалось взагалі, що підтверджується довідкою Шумовецької сільської ради від 12.08.2015 № 208, виданою 12.08.2015 за № 208 її головою.
		23.          Суд помилково послався на довідку № 158 від 06.05.2008, як на доказ, що підтверджує право власності позивача на нерухоме майно (бетонний під навіс і естакаду) на спірній земельній ділянці, оскільки таку довідку видано незаконно. Саме іншою довідкою - № 210 від 31.08.2015, виданою сільським головою Шумовецької сільської ради, спростовується належність ОСОБА_2 будь-якого нерухомого майна, а також зазначено, що попередню довідку (№ 158 від 06.05.2008) слід вважати недійсною.
		 
		VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		24. Перевіривши доводи касаційної скарги на підставі встановлених судами фактичних обставин справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
		25.          У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність розпорядження районної державної адміністрації щодо внесення змін до раніше виданого розпорядження про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою, та затвердження проекту землеустрою. Підставою для звернення позивача з позовом до суду слугувало прийняття відповідачем рішення, яким було зменшено площу земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою на яку він отримав раніше. Як наслідок, це призвело до того, що фактично розроблений проект землеустрою на земельну ділянку площею 1,5 га залишився не погоджений відповідачем.
		26.          Поданню заяви про отримання земельної ділянки у власність передує визначена законодавством процедура, зокрема: подання заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, до якої додаються графічні матеріали з зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки, формування земельної ділянки, затвердження розробленої документації, і тільки після дотримання цієї процедури земельна ділянка передається у власність.
		27.          Як встановлено судами, на підставі рішення Шумовецької сільської ради від 06.12.2007 ОСОБА_2, як приватному підприємцю було виділено земельну ділянку площею 1,5 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на якій розташований придбаний ним в спілці власників майна адмінбудинок та майстерня тракторного парку.
		28.          В подальшому, розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 31.03.2008 ОСОБА_2 (як приватному підприємцю) було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради.
		29.          ОСОБА_2 замовив виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,5 га, який пройшов усі основні погодження. Лише Управління Держкомзему у Хмельницькому районі повідомило, що затвердить цей проект після того, як до розпорядження райдержадміністрації буде внесено зміни в частині про надання дозволу не приватному підприємцю, а громадянину.
		30.          Відповідач розпорядженням № 1382/09-р від 02.12.2009 вніс відповідні зміни до розпорядження № 343/08-р від 31.08.2008, проте одночасно зменшив площу земельної ділянки на яку раніше надав йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою (з 1,5 га до 0,5 га) та зобов'язав подати на затвердження відповідний проект землеустрою на 0,5 га.
		31.          Вирішуючи спір суди виходили з того чи знаходиться на земельній ділянці площею 1,5 га нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності та з того, чи не порушує надання позивачеві земельної ділянки площею 1,5 га прав інших осіб. 
		32.          Відповідно до п. 7 ч 1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі.
		33. У відповідності до ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади.
		34.          Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
		35. Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
		36.          Згідно з ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
		37. Згідно з ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Аналогічні підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою наведені у ч.13 ст. 123 Земельного кодексу України.
		38.          Разом з тим, у частині 7 статті 118 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
		39.          Отже, підстави відмови у наданні дозволу та погодженні проекту землеустрою є вичерпними.
		40.          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самостійно зменшив площу земельної ділянки, на яку раніше надав позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою, з тих підстав, що це може призвести до порушення прав інших громадян на отримання у власність чи користування земельних ділянок, які перебувають у їх власності і унеможливить їх використання, а також з тих підстав, що розмір земельної ділянки слід зменшити виключно для обслуговування придбаних ним будівель.
		41.          У справі встановлено, що земельна ділянка в АДРЕСА_1, згідно земельно-кадастрових даних, відноситься до земель несільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Шумовецької сільської ради. Даних про звернення інших осіб про надання їм у власність або користування цієї земельної ділянки не надано. Таким чином, відповідач відмовив у наданні відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,5 га з інших підстав, ніж визначені Земельним кодексом України. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень, зокрема, органу місцевого самоврядування відступати від положень     статті 118 Земельного кодексу України.
		42.          Також колегія суддів звертає увагу на те, що з наявних в матеріалах справи висновку державної експертизи землевпорядної документації, умов відведення земельної ділянки, акту обстеження земельної ділянки, протоколу встановлення (погодження) меж земельної ділянки висновку Управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі, висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хмельницького району, висновку відділу пам'яток історії та культури у Хмельницькій області, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, висновку Державного управління охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області, вбачається, що проект землеустрою розроблявся та погоджувався саме на земельну ділянку, площею 1,5 га. Жодних зауважень з приводу потреби у зменшення її площі, заперечень суміжних землекористувачів не встановлено.
		43.          Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно  до ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, а до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
		44.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що будівлі, що знаходяться на території земельної ділянки площею 1,5 га, належать на праві власності лише ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу приміщення від 30.11.2007, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2007, технічним паспортом на приміщення, а також, довідкою №158 від 06.05.2008, виданою головою Шумовецької сільської ради щодо належності позивачу на праві власності приміщень на вказаній вище ділянці. Будь-яких інших доказів приналежності будівель на оскаржуваній ділянці іншим особам, окрім як позивачу, відповідачем надано не було. 
		45.          Водночас, суд вважає безпідставними аргументи скаржника про те, що право власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, площею 1,5 га спростовується довідкою, виданою головою сільської ради від 31.08.2015, оскільки довідка не є належним доказом, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Інші доводи скаржника про те, що ніби то рішення сільської ради від 06.12.2007 про погодження виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,5 га, що підтверджує також довідкою голови сільської ради, взагалі не приймалось, суд також відхиляє. В матеріалах справи наявна копія цього рішення, засвідчена підписом та печаткою голови Шумовецької сільської ради. Довідка не є доказом, що свідчить про не прийняття цього рішення.
		46.          Всупереч вимогам частини 1 статті 71 КАС України (у редакції чинній до 15.12.2017), ТОВ «Спілка селян співвласників с. Шумівці» не довів, що у вказаних правовідносинах порушені його права, свободи чи інтереси.
		47.          Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,
		     
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян співвласників с. Шумівці» -  залишити без задоволення.
		Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 у справі №2270/3155/11 -  залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                                           Кравчук В.М.
		 
		Суддя                                                                                                                             Анцупова Т.О.
		 
		Суддя                                                                                                                              Стародуб О.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...