Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 565/1613/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2018. Зареєстровано: 04.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2018.
Дата набрання законної сили: 03.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		03 жовтня 2018 року 
		Київ
		справа №565/1613/17
		адміністративне провадження №К/9901/5228/17
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі  Суд):
		судді-доповідача Бевзенка В.М., 
		суддів  Шарапи В.М.,Данилевич Н.А., 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
		 
		на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року (прийняту у складі судді Мануляка Ю.В.)
		 
		та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. Франовської К.С.)
		 
		у справі №565/1613/17
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 
		про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
		УСТАНОВИВ:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_3 ) майора ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову від 22 серпня 2017 року №156 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Позовні вимоги обґрунтував тим, що 31 серпня 2017 року позивачем було отримано лист з копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка була винесена військовим комісаром Варашського МВК майором ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. Позивач у встановленому законом порядку чи в будь-який інший спосіб повісток від відповідача не отримував, належним чином про виклик не був повідомлений, тому вважає цю постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанції
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишено без змін постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 відмовлено повністю.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву до неї
		У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції у своєму рішенні норм матеріального та процесуального права, вважає його незаконним та необґрунтованим, просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
		ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у Варашському міському військовому комісаріаті.
		З копії розпорядження від 07 серпня 2017 року №1362 про забезпечення явки працівників до військкомату встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений з даним розпорядженням та відмовився від отримання повістки, що підтверджується його підписом.
		Копією листа від 11 серпня 2017 року №1305 підтверджується, що позивача повідомлено про необхідність явки до Варашського МВК для надання пояснень про причини неявки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.
		17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №156.
		Копією листа від 17 серпня 2017 року №1430 підтверджується, що ОСОБА_1 19 серпня 2017 року повідомлено про необхідність явки 22 серпня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.
		22 серпня 2017 року військовим комісаром Варашського МВК винесено постанову №156 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 119 грн., що підтверджується копією постанови.
		Листом №1474 від 28 серпня 2017 року зазначену постанову надіслано позивачу.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
		Перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно в межах доводів касаційної скарги та у частині застосування норм матеріального та процесуального права .
		Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Частиною першою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за неявку військовозобов`язаних чи призовників на виклик до військового комісаріату без поважних причин.
		Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу. Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
		Судами попередніх інстанцій встановлено дотримання відповідачем процедури притягнення до адміністративної відповідальності позивача.
		Враховуючи, що позивач відмовлявся отримувати будь-які документи які направлялись йому відповідачем, Суд вважає що касаційна скарга необґрунтована.
		Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду  без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		Отже, судом першої та апеляційної інстанцій було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв`язку з цим, Суд робить висновок, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій  без змін.
		Керуючись статтями 242, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		2. Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року
		та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без змін.
		3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.
		Суддя-доповідач В.М.Бевзенко
		СуддіВ.М.Шарапа
		Н.А.Данилевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...