Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/2375/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2018. Зареєстровано: 04.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2018.
Дата набрання законної сили: 02.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		02 жовтня 2018 року 
		Київ
		справа №806/2375/17
		адміністративне провадження №К/9901/3915/17
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
		суддів: Гімона М.М.,  Мороз Л.Л., 
		розглянувши в порядку письмового  провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на  ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мацького Є.М., Шевчук С.М., Шидловського В.Б. від 13.12.2017 у справі №806/2375/17 за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" Бондарчук Зої Петрівни до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича, третя особа ОСОБА_2  про визнання незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмову, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів,
		 
		УСТАНОВИВ:
		Засновник товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" Бондарчук З.П.  звернулася  до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати  незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ  фірми "Рушничок" від 02.08.2017   та скасування реєстраційні дії № 13051050070002597 і № 13051070071002597, визнати незаконною відмову  державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича від 16.05.2017 у державній реєстрації змін до установчих документів у відповідності до судових рішень.
		Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017  у задоволенні позовної заяви відмовлено.
		Не погоджуючись  з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну  скаргу.
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від  13.12.2017 зупинено  провадження у справі за позовом  Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" Бондарчук З.П. до  Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича за участю третьої особи  ОСОБА_2    до набрання законної сили рішенням в господарській справі №906/976/17.
		Не погоджуючись з  ухвалою суду апеляційної інстанції, третя особа  подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду  апеляційної інстанції.
		Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга  не підлягає  задоволенню з таких підстав.
		У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		Судом встановлено, що 12.12.2017 від позивача надійшло  клопотання про зупинення провадження у даній справі  до набрання законної сили рішенням у справі №906/976/17.
		Встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/976/17 за позовом Бондарчук З.П. до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок"  про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними, а прийнятих на них рішень недійсними, зобов'язати скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017 року.
		Предметом позову у справі №906/976/17 є   визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними та  прийнятих на них рішень недійсними. Відтак зобов'язання  скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017 року на підставі прийнятих рішень впливає на розгляд справи №806/2375/17, предметом якої є визнання незаконної державної реєстрації змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмову, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів, оскільки господарським судом можуть бути встановлені обставини, що є підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів на підставі заяви від 02.08.2017 .
		На підставі викладеного, колегія суддів погоджується про наявність підстав для зупинення провадження у справі, так як визначення правомірності проведення державної реєстрації змін до установчих документів неможливе без визначення  правомірності  ухвалення відповідних рішень загальними зборами товариства.
		Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Керуючись ст.ст.  349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_2   залишити без задоволення,  ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду   від  13 грудня 2017 року -  без змін.
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		А.Ю. Бучик
		М.М. Гімон 
		 Л.Л. Мороз ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...