Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/868/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість).
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2018. Зареєстровано: 05.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2018.
Дата набрання законної сили: 02.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		02 жовтня 2018 року 
		Київ
		справа №810/868/17
		адміністративне провадження №К/9901/47683/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
		за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,
		представника позивача - Мироновської А.О.,
		представників відповідача - Бикова В.А., Загороднього С.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
		на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 (головуючий суддя - Кушнова А.О.)
		та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 (головуючий суддя - Шелест С.Б., судді - Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) 
		у справі 810/868/17
		за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак»
		до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
		про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 № 0000481405.
		 
		В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки господарські операції між позивачем та його контрагентом за наслідками звітного періоду (2015 року) не підпадають під визначення контрольованих операцій у розумінні підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з чим у Товариства був відсутній обов'язок щодо подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.
		 
		Київський окружний адміністративний суд постановою від 14.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, адміністративний позов задовольнив:
		- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 15.09.2016 № 0000481405;
		- вирішив питання про розподіл судових витрат.
		 
		Судові рішення мотивовані тим, що контрагент позивача - Швейцарська Конфедерація - з вересня 2015 року виключена з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, а обов'язок з подання до відповідного органу виконавчої влади звіту про контрольовані операції виникає тільки у тих платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду. 
		 
		Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОДПІ звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
		 
		При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що річний дохід Товариства за даними бухгалтерського обліку за 2015 рік становить 191   396   400,00 грн., а обсяг господарських операцій, проведених між позивачем та контрагентом із Швейцарської Конфедерації до 16.09.2015, склав 5   362   994,15 грн. За таких обставин, ОДПІ вважає, що правомірно прийняла податкове повідомлення-рішення від 15.09.2016 № 0000481405, оскільки господарські операції Товариства з контрагентом-нерезидентом «Dow Europe GmbH», проведені до 16.09.2015, відповідають визначеним критеріям контрольованих операцій та підлягають відображенню у звіті про контрольовані операції.
		 
		Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з огляду на законність та обґрунтованість останніх.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
		 
		Суди попередніх інстанцій встановили, що за наслідками проведеної ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог пункту 39.4 статті 39 ПК України в частині подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік складено акт від 26.08.2016 № 62/10-13-14-05/34600884.
		 
		У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 39.4 статті 39 ПК України щодо обов'язку подання в установлений законом термін звіту про контрольовані операції за 2015 рік.
		 
		Такий висновок ОДПІ ґрунтується на тому, що протягом 2015 року Товариство здійснювало господарські операції з придбання хімічних домішок у нерезидента, компанії «Dow Europe GmbH» (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 10865110,70 грн., з яких 5   362   994,15 грн. є сумою господарських операцій, які були проведені до 16.09.2015. Компанія «Dow Europe GmbH» до 16.09.2015 була включена до Переліків держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, а тому проведені між позивачем та вказаним контрагентом господарські операції до 16.09.2015 на суму 5   362   994,15 грн. є контрольованими та підлягали відображенню позивачем у звіті про контрольовані операції.
		 
		На підставі акта перевірки, враховуючи неподання Товариством звіту про контрольовані операції за 2015 рік, контролюючий орган 15.09.2016 прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000481405, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 365   400,00 грн.
		 
		Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що хоча сума господарських операцій позивача та компанії «Dow Europe GmbH» (Швейцарська Конфедерація) й перевищила 5 млн. гривень у звітному періоді, проте ставка податку на прибуток, що сплачувалася нерезидентом не була на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні, у зв'язку з чим зазначені операції у розумінні підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України не можуть вважатися контрольованими, а тому у Товариства був відсутній обов'язок із подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.
		 
		Однак колегія суддів не погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.
		 
		З 01.01.2015 до 12.08.2015 відповідно до підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України для визнання господарських операцій контрольованими мали одночасно виконуватись такі умови:
		- загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік;
		- обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 мільйон гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.
		 
		З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення» (далі - Закон № 609 (набрав чинності з 13.08.2015), підпункт 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України викладено в новій редакції, згідно з якою для визнання господарських операцій контрольованими необхідним є одночасне виконання наступних умов:
		- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;
		- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
		 
		Разом з цим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 609 визначено, що формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених ПК України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.
		 
		Таким чином, для всіх господарських операцій, передбачених підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і підпунктом 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, та здійснених платниками податків з 01.01.2015 по 31.12.2015, вартісний критерій визначається відповідно до норм підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України у редакції Закону № 609.
		Так, з матеріалів справи вбачається, що річний дохід Товариства за даними бухгалтерського обліку за 2015 рік становить 191   396   400,00 грн., що перевищує 50 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) період, а обсяг господарських операцій, здійснених позивачем із компанією «Dow Europe GmbH» (Швейцарська Конфедерація) за 2015 рік, перевищив 5 мільйонів гривень та склав 10   865   110,70 грн., у тому числі за період з 01.01.2015 до 16.09.2015 - 5   362   994,15 грн.
		 
		Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.
		 
		Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.
		 
		Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме:
		- Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042 (діяв до 14.05.2015);
		- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим                            пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015);
		- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим                           пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 977-р (діє з 16.09.2015).
		 
		На момент укладення зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 11.06.2015 № 11062015 між позивачем та компанією «Dow Europe GmbH» (Швейцарська Конфедерація), а також здійснення поставок за ним (у період до 16.09.2015) при дотриманні вартісного критерію, Швейцарська Конфедерація була включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим частиною 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України.
		 
		З урахуванням положень підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті                     39 ПК України, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України.
		 
		Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховується тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених у період, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій). При цьому, обсяг річного доходу платника податків відповідно вказаної норми розраховується за весь податковий (звітний) рік.
		 
		Швейцарську Конфедерацію було включено до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015).
		 
		Виключення 16.09.2015 Швейцарської Конфедерації з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-р, після здійснення позивачем протягом періоду з 11.06.2015 до 16.09.2015 контрольованих операцій, не є підставою для звільнення платника податку від обов'язку подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, оскільки такий обов'язок виник у платника податку у зв'язку з вчиненням у 2015 році зазначених контрольованих операцій, які не перестають такими вважатися з настанням вказаної обставини, і мав бути виконаний за закінченням звітного 2015 року.
		 
		Таким чином, для платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), контрольованими операціями відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України будуть визнаватись господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія), де такий нерезидент зареєстрований, була включена до вищезазначених переліків, за умови, що обсяг таких операцій перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків). Інформація про ці контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.
		 
		Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 820/6318/16 (К/9901/4600/17), від 04.05.2018 у справі № 810/2375/17 (К/9901/33654/18).
		 
		Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарські операції, здійснені позивачем з компанією «Dow Europe GmbH» (Швейцарська Конфедерація) у період з 11.06.2015 до 16.09.2015, відповідно до вимог підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, є контрольованими, а відтак Товариство зобов'язане було подати звіт про такі контрольовані операції, що, в свою чергу, свідчить про правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
		 
		Щодо встановлення судами попередніх інстанцій тієї обставини, що ставка податку на прибуток у кантоні Цюрих Швейцарської Конфедерації, де зареєстрований контрагент позивача, є більшою на 8,8 відсоткових пунктів, ніж в Україні, то Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини відповідності Швейцарської Конфедерації критеріям, установленими підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, якими керувався Кабінет Міністрів України при визначенні переліку держав, не є предметом доказування у даній справі. Разом з тим розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042 та від 14.05.2015 року № 449-р у частині включення до відповідних переліків Швейцарської Конфедерації не були скасовані чи визнані нечинними у судовому порядку, а тому підлягали обов'язковому врахуванню контролюючими органами у період їх дії.
		 
		Згідно з приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		 
		Оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають наведеним вимогам КАС України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.
		 
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
		 
		Згідно з частиною першою статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		Керуючись статтями 242, 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.
		 
		Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 скасувати.
		 
		Ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
		 
		Повний текст постанови складено 02 жовтня 2018 року.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач І.А. Гончарова 
		 
		Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер
		  
		                                                                                                                Р.Ф. Ханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...