Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/2368/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2018. Зареєстровано: 05.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2018.
Дата набрання законної сили: 30.09.2019
Результат оскарження 30.09.2019 Апеляційний суд Запорізької області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/333/46/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017080040001545

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                        Справа№ 333/2368/17 
		Провадження № 1-кп/333/46/18
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
		Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
		головуючої судді     ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		з участю:
		прокурора ОСОБА_3 
		потерпілого     ОСОБА_4 
		обвинуваченого                     ОСОБА_5 
		захисників ОСОБА_6 
		ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017080040001545 відносно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіно Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, який не має на утримання дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого:
		-15.05.2014 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 р. скасовано вироком апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2015 р. та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки, з позбавленням спеціального звання  старший сержант міліції, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		14 квітня 2017 р. в період часу з 06 години 55 хвилин по 07 годину 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, під виглядом власника транспортного засобу проник на охоронювану автомобільну стоянку, яка розташована по вул. Космічна, 119 в м. Запоріжжі, ліворуч від входу до розважального центру «Космос сіті», запримітив автомобіль «Skoda Oktavia», сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків, вартістю 241211,30 грн., який належить ОСОБА_4 . Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння злочину, а саме - ключа, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, сів за кермо, вставив ключ до замку запалювання, привів двигун у роботу та рушив по вул. Космічна у напрямку автодороги Харків-Сімферополь і далі по вказаній автодорозі до с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, де був затриманий працівниками поліції. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 вину невизнав та, керуючись нормами ст. 63 Конституції України, відмовився від давання показань щодо себе.
		Розглянувши матеріалисправи,заслухавши показанняпотерпілого ОСОБА_4 ,свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши письмові та речові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується матеріалами справи.
		Так, потерпілий ОСОБА_4 надав судувідповідні показання,згідно зякими наприкінці січня 2017 р., коли той перебував в м. Дніпро, невідомі особи заволоділи транспортним засобом «Skoda Oktavia», що належить потерпілому. У зв`язку з чим, з метою уникнення подальшого викрадення та визначення місця розташування транспортного засобу «Skoda Oktavia» потерпілим в автомобіль був встановлений GPS приймач. Вечорі 13 квітня 2017 р. автомобіль «Skoda Oktavia» був поставлений потерпілим на охоронювану автомобільну стоянку, що розташована по вул. Космічна, 119 в м. Запоріжжі. Прокинувшись вдома з ранку о 06 год. 50 хв. потерпілий побачив в телефоні, що автомобіль «Skoda Oktavia» рухається та виїжджає з міста Запоріжжя. Прибувши на автостоянку, сторож повідомив потерпілого, що вказаний вище автомобіль виїхав 5 хвилин потому. Далі, потерпілий разом із співробітниками поліції направились в сторону автодороги Харків-Сімферополь, де згідно GPS приймача, здійснював свій рух автомобіль «Skoda Oktavia». Транспортний засіб «Skoda Oktavia » був виявлений в полі на шляху автодороги Харків-Сімферополь. Також, потерпілий повідомив, що бачив, як обвинувачений ОСОБА_5 , вибіжавши з водійського сидіння автомобіля «Skoda Oktavia», сів на пасажирське сидіння автомобіля «Ланос», який стояв неподалеку та продовжив свій рух.
		Свідок  ОСОБА_8  при допиті повідомив суд, що зранку (точну дату не пам`ятає), коли той ніс службу в органах поліції, зі служби 102 надійшло повідомлення про незаконне заволодіння автотранспортом, виїхавши на виклик заявник - гр. ОСОБА_4 повідомив співробітників поліції про наявність у викраденому атомобілі GPS приймача. Керуючись відомостями, що надходили з GPS приймача ОСОБА_8 разом із заявником та іншими співробітниками поліції направились в сторону села Новоолександрівка, де вздовж лісопосадки побачили автомобіль «Skoda» універсал сірого кольору без номерних знаків. Коли заявник впізнав свій автотранспорт, з нього з водійського сидіння вибіжала невідома особа та направилась в протилежний від автівок поліцейських напрямок. Під`їхавши поближче до автомобіля «Skoda», ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 вийшли зі службового автомобіля щоб переконатись, що в автомобілі «Skoda» відсутні будь-які особи. В той же час, інші співробітники поліції, побачивши, що невідома особа, яка вибіжала з автомобіля «Skoda» пересіла в автомобіль DAEWOO, який рухався, направились в сторону останнього. Через п`ятнадцять хвилин співробітники поліції повернулись разом із особою, яку ОСОБА_8 впізнав за статурою та за одягом, як особу, що вибігала з автомобіля «Skoda», а саме  ОСОБА_5 . 
		Свідок ОСОБА_9 в ході допиту показав, що працює приватним підприємцем з обслуговування автомобілів. 14.04.2017 р. до нього звернувся ОСОБА_4 , який прохав оглянути автомобіль «Skoda Oktavia» для встановлення наявності в останньому додаткових пристроїв. Так, внаслідок такого огляду був знайдений GPS пристрій, що був підключений до живлення автомобіля та за допомогою якого можливо визначити місцезнаходження автомобіля. Також зазначив, що інформація з GPS пристрою щодо місцезнаходження автомобіля, на якому він встановлений, передається на телефон за допомогою відправлених повідомлень.
		Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_10 надав показання, за змістом яких, коли той ніс службу в органах поліції, надійшло повідомлення зі служби 102 про незаконне заволодіння автотранспортом невідомою особою. Згодом, стало відомо, що у потерпілого є «маячок», що відслідковує місцезнаходження транспортного засобу. Так, відстежуючи вказаний «маячок» в лісосмузі в сторону с. Новоолександрівка ОСОБА_10 побачив транспортний засіб, з якого вибігала невідома особа в сторону лісосмуги, де сіла в автомобіль « Lanos» сріблястого кольору. Далі, заявник разом з одним із екіпажів залишились біля автомобіля «Skoda » сріблястого кольору, а ОСОБА_10 разом зі своїм напарником поїхали в сторону, де рухався автомобіль «Lanos». Вздовж лісосмуги стояв трактор, який перегороджував шлях та біля якого і зупинився автомобіль «Lanos». Під`їхавши до останнього, ОСОБА_10 і побачив за кермом автомобіля «Lanos» ОСОБА_5 , який дуже нервувався. Оскільки в салоні автомобіля «Lanos» ОСОБА_10 та інші співробітники поліції побачили, зокрема, дерев`яну биту, ніж та липкі бирки з маркувальними позначками «Skoda», то останні і припустили, що ОСОБА_5 і є тою особою, що незаконно заволоділа транспортним засобом «Skoda Oktavia».
		Свідок ОСОБА_11 при допиті повідомив суд, що 14.04.2017 р. під час несення патрулювання надійшло повідомлення про незаконне заволодіння в Комунарському районі транспортного засобу автомобіль «Skoda» універсал сірого кольору. Також, стало відомо, що потерпілим у викрадений автомобіль встановлений GPS пристрій, за допомогою якого викрадений автомобіль і знайшли в лісосмузі біля с. Новоолександрівка. Також, рядом з автомобілем «Skoda» стояв автомобіль «Daewoo Sens», біля якого і перебувала затримана особа  ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_11 залишився біля автомобіля «Daewoo Sens» з метою збереження місця події та, чекаючи на слідчо-оперативну групу. Також зазначив, що в автомобілі «Daewoo Sens» бачив ніж, бейсбольну біту та три комплекти державних номерних знаків ТЗ.
		Свідок ОСОБА_12 показав, що працював охоронником на автостоянці. Вечорі 13.04.2017 р. ОСОБА_4 поставив на автостоянку автомобіль «Skoda Oktavia». Того ж вечора, приїхав обвинувачений на автомобілі «Lanos», який також поставив свій автомобіль на автостоянку та повідомив, що буде забирати свою машину о 7 годині ранку. Зранку 14.04.2017 р. прийшов обвинувачений ОСОБА_5 . Згодом з автостоянки виїхали автомобіль «Skoda Oktavia» та автомобіль «Lanos». Хто саме був за кермом транспортного засобу «Skoda Oktavia» ОСОБА_12 не бачив. Через кілька хвилин прийшов потерпілий ОСОБА_4 , який і повідомив ОСОБА_12 про викрадення автомобіля «Skoda Oktavia».
		Допитаний в ході розгляду справи свідок  ОСОБА_13  надав показання, за змістом яких, останній 14 квітня 2017 р. перебував на зміні в органах поліції, коли отримав виклик про угон транспортного засобу «Skoda» в Комунарському районі. Відпрацьовуючи трасу від смт Кушугум до с. Григорівка, отримали повідомлення від екіпажу «0011», що знайшли викрадений транспортний засіб біля с. Новоолександрівка. Прибувши на місце, ОСОБА_13 побачив автомобіль «Skoda Oktavia» біля якого перебував власник автомобіля та обвинувачений ОСОБА_5 . Приблизно через 100-150 м за поворотом стояв автомобіль «Lanos», в якому знаходились рації та наклейки з VIN кодами. На дорозі приблизно 60 км від автомобіля «Lanos» лежали державні номерні знаки для транспортних засобів. Коли приїхала слідча-оперативна група, виявилось, що ОСОБА_5 пред`явив не своє посвідчення, а посвідчення свого брата. 
		Від допиту свідків: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, прокурор відмовився. Сторона захисту не заперечила проти такої відмови прокурора. З огляду на викладене, останні не допитувались судом в ході розгляду цієї справи. 
		Окрім показань потерпілого ОСОБА_4 та наведених вище свідків вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібранимипо кримінальномупровадженню ідослідженими всудовому засіданнінаступними письмовимита речовимидоказами,а саме: 
		-даними, що містяться у Витягу з кримінального провадження за № 12017080040001545 від 14.04.2017 р., відповідно до якого відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесенні до ЄРДР - 14.04.2017 р. на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 ;
		-даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2017 р., згідно з якими 14.04.2017 р. о 07 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що телефонує гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 14.04.2017 р. з 06 год. 55 хв. до 07 год. 10 хв. невідомий, незаконно заволодів автомобілем «Шкода Октавия», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. На автомобілі є GPS-навігатор, який показує, що автомобіль рухається в сторону м. Василівка. 
		-даними, що містяться в рапорті від 14.04.2017 р. за підписами командира батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_8 , заступника командира батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_10 , поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_14 відповідно до якого відпрацьовуючи наведений вище виклик, що поступив зі служби 102, останні негайно направились на трасу Харків-Сімферополь в сторону м. Василівка, де на одному із поворотів в сторону с. Новоолександрівка помітили автомобіль «Skoda Oktavia», сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків. З вказаного автомобіля з передньої лівої двері вибіжав невідомий громадянин одягнутий в штани сірого кольору, синю куртку з помаранчевим капюшоном, темні кросівки, худорлявої тілобудови, середнього зросту. Добіжавши до перехрестя ґрунтових доріг невідомий сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля DAEWOO сірого кольору, яке виїжджало з ліва перехрестя ґрунтових доріг та направився в вправо вниз перехрестя. Після зупинки автомобіля DAEWOO за допомогою спец. сигналу, співробітники поліції побачили, що в салоні на місці водія знаходиться одна людина (по прикметам була обізнана особа, котра втікала з автомобіля «Skoda Oktavia», сірого кольору). Оскільки поруч була густа лісосмуга з обмеженою відомістю, другої особи видно не було. В процесі спілкування та ретельного вивчення документів, а також за допомогою бази даних «АРМОР» було виявлено, що затриманий є громадянином ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого і було доставлено до Комунарського відділку поліції. 
		-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 14.04.2017 р.; 
		- відомостями, що містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia», д.р.н. НОМЕР_2 , згідно з якими власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 ;
		- висновком автотоварознавчого дослідження з визначення ринкової вартості автомобіля «Skoda Oktavia» від 27.04.2017 р. № 46, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля становить 241 211,30 грн.
		-протоколом огляду місця події від 14.04.2017 р. з ілюстраційними таблицями за №№ 1-21, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташованої між автодорогою «Харків-Сімферополь» та с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, де на ґрунтовній дорозі виявлено автомобіль «Skoda Oktavia» в кузові сірого кольору без державних номерних знаків. Зі стійки кузова між дверима водія та лівого заднього пасажира виявлено та вилучено липку плівку (бирку) з маркувальними позначками «ТМВВЕ41Z2СВ151316 «Skoda Auto».
		- протоколом огляду місця події від 14.04.2017 р. з ілюстраційними таблицями за №№ 1-26, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, розташованої між автодорогою «Харків-Сімферополь» та с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, де на ґрунтовній дорозі виявлено автомобіль «Daewoo» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , який передньою частиною спрямований в бік м. Запоріжжя, а задньою частиною в сторону автодороги до с. Новоолександрівка Запорізького району. В ході огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено, зокрема, державні номерні знаки для транспортних засобів «ВН 9710 ЕЕ», « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », радіостанцію «Twin talker 1100», липкі бирки з маркувальними позначками «ТМВВЕ41Z2СВ151316 «Skoda Auto» у кількості 2 шт.; державний номерний знак ТЗ (Польша) НОМЕР_6 .
		-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 14.04.2017 р. з ілюстраційними таблицями за №№ 1-8, в ході якого в автомобілі Skoda Oktavia» виявлено та вилучено пристрій з написом «GPS Tracker», який був под`єднаний до кабелю живлення; 
		-висновком експерта від 26.04.2017 р. № 1-439, за змістом якого слід папілярного узору руки розміром по вісях 10х11 мм, вилучений 14.04.2017 р. при огляді місця події, а саме: автомобіля «Skoda Oktavia», розташованого на ділянці місцевості поблизу села Новоолександрівка Запорізького району залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
		-висновком експерта від 25.04.2017 р. № 1-438, відповідно до якого слід папілярного узору руки розміром по вісях 16х24 мм, вилучений 14.04.2017 р. при огляді місця події, а саме: автомобіля «Daewoo», д.р.н. НОМЕР_3 , розташованого на ділянці місцевості поблизу села Новоолександрівка Запорізького району залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
		- відомостями, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2017 р., відповідно до яких фактичне затримання ОСОБА_5 здійснено о 09 год. 00 хв. 14.04.2017 р., за наслідками обшуку затриманого у останнього було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору та ключ від автомобіля з брелком з написом «Skoda». Також з вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_5 виклав своїх зауваження щодо змісту вказаного протоколу, а саме зазначив про відсутність у останнього на місці затримання ключів від автомобіля «Skoda Oktavia». Так, вказав, що зазначені речі були підкинуті йому у відділку поліції. Розглянувши вказані зауваження суд не приймає їх до уваги оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази на підтвердження протиправності дій співробітників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області;
		-даними, що наявні в протоколі огляду речей та документів від 15.04.2017 р. (а.с. 130-144), складеного за наслідками огляду мобільного телефону «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, що був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2017 р. (а.с. 175-176) та «GPS Tracker», який був виявлений та вилучений із автомобіля «Skoda Oktavia» відповідно до протоколу огляду місця події від 14.04.2017 р. (а.с. 125-129). Так, згідно з вказаного протоколу від 15.04.2017 р., під кришкою пристрою чорного кольору «GPS Tracker» виявлена сім картка Kyivstar з номером НОМЕР_9 . При відкритті папки «Повідомлення» мобільного телефону «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору виявленні вхідні повідомлення, зокрема, з номеру НОМЕР_9 .
		-речовими доказами, що оглянуті в судовому засіданні, а саме: мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, ключ від автомобіля з брелком з написом «Skoda», що були вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 ; липка плівка (бирка) з маркувальними позначками «ТМВВЕ41Z2СВ151316 «Skoda Auto», слід папілярного узору руки розміром по вісях 10х11 мм, пристрій «GPS Tracker» чорного кольору, що були вилучені під час огляду місця події, а саме: транспортного засобу «Skoda Oktavia»; державні номерні знаки транспортних засобів НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , липкі плівки (бирки) з маркувальними позначками «ТМВВЕ41Z2СВ151316 «Skoda Auto», державний номерний знак ТЗ (Польша) НОМЕР_6 , слід папілярного узору руки розміром по вісях 16х24 мм, що вилучені під час огляду місця події, а саме: транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_3 .
		Наведені вище докази підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, та у своїй сукупності є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки співпадають між собою, як в деталях, так і в цілому.
		Посилання прокурора на речові докази по даному кримінальному провадженню, які оглянуті в судовому засіданні, а саме: гумовий килим з фрагментами ґрунту, що був вилучений з під ніг водійського сидіння транспортного засобу « ОСОБА_16 » під час огляду останнього, 11 слідів папілярних узорів рук, що були вилучені під час огляду місця події, а саме: транспортного засобу «Skoda Oktavia»; 14 слідів папілярних узорів рук, змив ДНК, мікрочастини з водійського сидіння та з поверхні рулевого колеса, ніж довжиною 26 см, дерев`яну биту, відеореєтратор «Falkon» з картою пам`яті «Micro-SD», страховий поліс № АК/0907629 на ім`я ОСОБА_17 , радіостанця «Twin talker 1100», що були вилучені під час огляду з транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 4с» в корпусі чорно-білого кольору, який був вилучений під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 судом не приймаються до уваги, оскільки дані речові докази не містять жодної інформації, на підтвердження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 
		Також, в судовому засіданні за допомогою залученого до матеріалів справи в якості речового доказу диска DVD-RW був переглянутий відеозапис, наданий потерпілим ОСОБА_4 . Оскільки, як встановлено судом, вказаний відеозапис не підтверджує існування чи відсутність обставин, що встановлюються та підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженню щодо скоєння 14.04.2017 р. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судом визнається вказаний доказ неналежним та не приймається до уваги.
		Стороною захисту в ході розгляду справи було заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами, а саме: протоколів огляду місця події від 14.04.2017 р. (т. 1, а.с. 103-118) з підстав, що зазначені слідчі дії проводились у присутності понятого  ОСОБА_18 , який на думку захисту, є заінтересованою особою в результатах кримінального провадження. В якості доказів такої заінтересованості ОСОБА_18 стороною захисту додано до матеріалів справи фотокартки із зображенням ОСОБА_18 разом із потерпілим  ОСОБА_4 .
		   Розглянувши доводи сторони захисту в цій частині, суд виходить з наступного.
		Згідно з ч. 1. ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		   Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		   Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).
		   Частиною 7 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
		   Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
		   Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.
		   Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
		   Статтею 237 КПК України унормовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1). Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3).
		З огляду на викладене, оскільки слідчі дії, за наслідками яких складено протоколи огляду місця події від 14.04.2017 р. проводились саме з огляду місцевості, а не житла чи іншого володіння особи, то в даному випадку запрошення для участі в огляді понятих було правом слідчого, а не обов`язком. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для визнання протоколів огляду місця події від 14.04.2017 р. недопустимими доказами. У зв`язку з чим, доводи сторони захисту в цій частині судом відхиляються. 
		Також, судом визнаються безпідставними доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки «проникнення» при вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення. 
		Так, суд виходить з того, що при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у приміщення чи інше сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
		З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на охоронюваній автомобільній стоянці, що розташована по вул. Космічній, 119 в м. Запоріжжі, тобто з проникненнях у інше сховище, режим доступу до якого був обмеженим.
		Посилання сторони захисту про недоведеність матеріалами кримінального провадження незаконного заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.р.н. НОМЕР_2 , за попередньою змовою групою осіб, спростовуються матеріалами справи, зокрема, показаннями потерпілого, відповідно до яких останній бачив, як обвинувачений ОСОБА_5 , вибіжавши з водійського сидіння автомобіля «Skoda Oktavia», сів саме на пасажирське сидіння автомобіля «Ланос», який стояв неподалеку та згодом продовжив свій рух. Крім того, свідок ОСОБА_12 підтвердив, що зранку 14.04.2017 р. з автостоянки виїхали, як автомобіль «Skoda Oktavia», так і автомобіль «Lanos». Також, відповідно до даних, що містяться в рапорті від 14.04.2017 р. ОСОБА_5 , добіжавши до перехрестя ґрунтових доріг сів на переднєпасажирське сидінняавтомобіля DAEWOO сірого кольору, яке виїжджало з ліва перехрестя ґрунтових доріг та направився в вправо вниз перехрестя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про доведеність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.
		Судом не приймається до уваги додана стороною захисту до матеріалів справи копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 від 21.01.2016 р. серії НОМЕР_11 , на підтвердження наявності у обвинуваченого ( ОСОБА_5 ) малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки батьком вказаної дитини значиться  ОСОБА_20 . Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_20 є одна й та же особа матеріали цієї справи не містять та стороною захисту не надано.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
		Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином. 
		Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.
		Обставини, що пом`якшують покарання: відсутні.
		З оглядуна викладене,приймаючи доуваги ступіньтяжкості скоєногозлочину,особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,який винуне визнавта нерозкаявся, раніше судимий за тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкоду потерпілому частково або ж в повному обсязі не відшкодував, позицію потерпілого, який наполягав на призначенні суворого покарання, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті без конфіскації майна. 
		Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин - 14.04.2017 р., тобто після постановлення вироку апеляційним судом Запорізької області від 27.04.2015 р. та до повного відбуття покарання за вказаним вироком, суд у відповідності до ст. 71 КК України остаточно призначає покарання за сукупністю вироків.
		ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 93 708 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.
		Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.
		Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач ( ОСОБА_4 ) посилається на те, що 31.01.2017 р. автомобіль «Skoda Oktavia» було вперше викрадено. У зв`язку з чим, на його розшук ОСОБА_4 понесені наступні витрати: 
		-10000 грн. за опублікування Інтернет оголошень та у програмі «Алекс Газета» щодо зникнення вказаного транспортного засобу;
		-7500 грн. за користування послугами поліграфолога;
		-10000 грн. витрати на пальне.
		Крім того, після того, як викрадений автомобіль «Skoda Oktavia» був знайдений 12.04.2017 р. позивач вказує, що виявив зміну зимової гуми та дисків на вказаному автомобілі, наявність подряпин, пошкоджень на склі, крилах, бампері, даху, замків та сигналізації, відсутність вогнегаснику, знаку аварійної зупинки, наборів ключів, дротів прикурювання, карти пам`яті, пристрою Bluetooth  модуль Novero, зарядного пристрою на телефон, тримача під телефон, Fm модуля.
		Таким чином, за змістом позовних вимог, загальна сума понесених витрат за розрахунком позивача складає 65808 грн., з яких: - 10000 грн. витрати на зимову гуму; 15308 грн. витрати на заміну скла в машину, ремонт пошкоджених деталей транспортного засобу; 5500 грн. витрати на купівлю вогнегаснику, знаку аварійної зупинки, наборів ключів, дротів прикурювання, карти пам`яті, пристрою Bluetooth  модуль Novero, зарядного пристрою на телефон, тримача під телефон, Fm модуля; 35000 грн. витрати на заміну замків та сигналізації. 
		Розглянувши заявлені вимоги в наведеній вище частині, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.   
		Як встановлено судом, обвинувальний вирок суду щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення по епізоду, що відбувся 31.01.2017 р. відсутній. 
		З огляду на викладене, враховуючи, що предметом розгляду цього кримінального провадження не є епізод від 31.01.2017 р. та матеріалами кримінальної справи за № 333/2368/17 доведена вина ОСОБА_5 саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України від 14.04.2017 р., судом відмовляється у задоволенні вимог в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 93 308 грн.
		Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 400 грн. матеріальної шкоди у зв`язку з проведеною оцінкою транспортного засобу «Skoda Oktavia».
		З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2017 р. спеціалістом-автотоварознацем здійснено експертне дослідження автомобіля «Skoda Oktavia» з метою визначення його оціночної вартості, за наслідками якого складений висновок від 27.04.2017 р. № 46 (а.с. 90-102). Крім того, відповідно до копії квитанції від 27.04.2017 р. № 46, ОСОБА_4 сплачено суму коштів в розмірі 400 грн. за проведене автотоварозначе дослідження транспортного засобу «Skoda Oktavia». 
		За таких обставин, враховуючи, що витрати в сумі 400 грн., понесені позивачем у зв`язку з проведеним автотоварознавчого дослідження автомобіля «Skoda Oktavia» підтверджуються матеріалами цієї справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.
		Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного. 
		Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.
		Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.
		Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
		Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, судом враховано характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, тривалість часу для пошуку автомобіля, порушення звичайного укладу життя у зв`язку із необхідністю розшуку транспортного засобу, психологічні хвилювання та тривоги потерпілого. 
		Отже, з огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в сумі 10000 грн. У задоволенні іншої частини вимог відхиляється через недоведеність.
		Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1498,40 грн. покладаються судом на обвинуваченого. 
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати  ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2015 р. та за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 6 років 2 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки та з позбавленням спеціального звання  старший сержант міліції. 
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його затримання, тобто з 14 квітня 2017 року.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.04.2017 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.
		Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 93 708 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4  400 (чотириста) грн. 00 коп. майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 40 коп.
		Речові докази: 
		-диск DVD-RW з відеозаписами, наданим потерпілим ОСОБА_4  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		-ніж довжиною26см,упаковано доСП №4231329,дерев`яна бита,упакована дополіетиленового пакетучорного кольору,опечатана биркою,державні номернізнаки длятранспортних засобів«ВН 9710ЕЕ»,«ВТ 2000АР»,«ВН 0808АЕ» упакованодо картонноїкоробки,опечатано биркою,радіостанція «Twintalker1100»,упаковано доСП №4231316,відео реєстратор«Falkon»з картоюпам`яті «Micro-SD»,упаковано доСП №4231328,липкі биркиз маркувальнимипозначками «TMBBE41Z2CB151316«SkodaAuto»у кількості2шт.упаковано доСП №4280265;СП №4231330,15слідів папілярнихвізернуків,упаковані вспец пакет№ 4231295,державний номернийзнак ТЗ(Польша)RDE06008,упакована дополіетиленового пакетучорного кольору,опечатана биркою;резинові килимз фрагментамиґрунту,вилучений ізпід нігводійського сидіння« ОСОБА_21 »,упакований доСП №4336393,змив ДНК,упаковано допаперового конверту;мікрочастини зводійського сидіння,упаковано доСП №4280261;мікрочастиниз поверхнірулевого колеса,упаковано доСП №4280249;липка биркиз маркувальнимипозначками «TMBBE41Z2CB151316«SkodaOvito» укількості 1шт.,упаковано доСП №4280263;12слідів папілярнихвізерунків,8слідів упакованідо СП№ 4280259,4слідів упакованідо СП№ 4280250,пристрій «GPSTracker»чорного кольору,ключ відавтомобіля «Skoda», передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області  знищити;
		-страховий поліс № АК/0907629 на ім`я ОСОБА_17 , упаковано до СП № 4231296, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області  передати ОСОБА_17 за належністю; 
		-мобільний телефон «Lenovo» IMEI-1: НОМЕР_7 IMEI-2: НОМЕР_8 , в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 4c» НОМЕР_8 , в корпусі чорно  білого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області  передати ОСОБА_5 за належністю; 
		-грошові кошти в розмірі 390 грн. купюрами номіналом: 200 грн. ПА3939417, 100 грн. ЕВ9541005, 50 грн. ТА6465655, 2 купюри по 20 грн. ТМ6885935, СЖ6405869, передані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області через відповідальну особу  передати ОСОБА_5 за належністю; 
		-автомобіль «Skoda Oktavia» в кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій «Power bank Nomi», упаковано до СП № 4280264, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4  залишити останньому за належністю. 
		-автомобіль «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, один ключ з брелоком сигналізації від автомобіля  повернути власнику транспортного засобу за належністю.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		 
		   Суддя Комунарського районного суду 
		   м. Запоріжжя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...