Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/4867/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2018. Зареєстровано: 05.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2018.
Дата набрання законної сили: 17.10.2018
Номер судового провадження: 3/552/1355/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ 
		                                                            Справа №552/4867/18 
		Провадження № 3/552/1355/18
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   04.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., за участю секретаря Масцевої А.П. прокурора Колоса В.О.
		розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4
		за ст. 172-6 ч.1 КУпАП України, -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 25.09.2017 р. діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (звільнившись з посади поліцейського взводу №1 батальйону поліції особливого призначення ГУ Національної поліції в Полтавський області) в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, 21.08.2018 р. подав декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі. В судовому засіданні прокурор Колос В.О. проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не заперечував. 
		Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: витягу з наказу (а.с.12), розписки (а.с.14), повідомлення Нацагенства з питань запобігання корупції ( а.с.24-26), пояснення ОСОБА_1, згідно якого останній пояснив, що знав про необхідність подання декларації при звільненні, але останню не подав (а.с.27), декларації поданої 21.08.2018р.( 32-48).
		Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме при звільненні з посади поліцейського взводу №1 батальйону поліції особливого призначення ГУ Національної поліції в Полтавський області, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 20 робочих днів з дня коли він дізнався про таке припинення, а саме з 25.09.2017р. по 23.10.2017р., а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
		При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,з ОСОБА_1справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,  що становить 352 грн. 40 коп.
		Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
		П О С Т А Н О В И В :
		Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.
		Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
		Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
		 
		Суддя О.С.Калько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...