Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/600/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано судом: 05.10.2018. Зареєстровано: 07.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2018.
Дата набрання законної сили: 01.11.2018
Номер судового провадження: 2/676/971/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 2/676/971/18
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м У К Р А Ї Н И
		 
		20 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський 
		 
		Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
		в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
		за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В. 
		справа № 676/600/18 
		позивача  ОСОБА_1 
		представника позивача  ОСОБА_2
		представників відповідача  ОСОБА_3 , ОСОБА_4
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про скасування наказу, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного природного парку «Подільські Товтри» про скасування наказу.
		Позивач, обгрунтовуючи позов вказує, що з 08.09.2015 року працює на посаді головного природознавця у Національному природному парку «Подільські Товтри». Дана посада передбачає певний ряд обов»язків, серед яких, організаія, у межах діяльності Національного природного парку «Подільські Товтри», ведення природоохоронної діяльності, відповідно до чинного законодавства, забезпечення порядку використання природних ресурсів, здійснення заходів щодо запобігання поширенню лісових пожеж та інші обов»язки.
		Під час виконання ним трудових обов»язків на нього, згідно наказів за №171 від 24.11.2016 року, за №56 від 27.03.2017 року, за № 57 від 28.03.2017 року були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді доган. 
		Відповідно до п.2 наказу №123 від 08.09.2017 року «Про зняття дисциплінароного стягнення» з нього було знято догани, винесені наказами №171 від 24.11.2016 року, за №56 від 27.03.2017 року, за № 57 від 28.03.2017 року , у зв»язку із сумлінним виконанням посадових обов»язків, а також недопущенням нових порушень трудової дисципліни., з яким він був ознайомлений під розписку.
		В кінці грудня 2017 року йому стало відомо, що наказом за № 175 від 13.12.2017 року, підписаним в.о. директора ОСОБА_4 було внесено зміни до наказу Національного природного парку «Подільські Товтри» за № 123 від 08.09.2017 року щодо зняття дисциплінарних стягнень і знято догану, лише по одному наказу за №171 від 24.11.2016 року, у зв»язку із сумлінним виконанням посадових обов»язків, а також недопущенням нових порушень трудової дисципліни. З вказаним наказом він не згідний, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він порушує його права, так як вважає, що вказаним наказом на нього повторно накладено стягнення через чотири місяці від того часу, коли дані дисциплінарні стягнення були зняті. Крім того, підтвердженням неправомірності дій відповідача, є також відсутність чіткого формулювання підстав прийнятого наказу.
		Позивач та його представник позов у суді підтримали, просили його задовольнити та визнати незаконним наказ №175 від 13.12.2017 року про внесення змін до наказу № 123 від 08.09.2017 року, та скасувати його. 
		Представники відповідача позов у суді не визнали, мотивуючи тим, що зміни в оспорюваний наказ були внесені правомірно, відповідно до вимог ст.151 КЗпП України, оскільки цим одним наказом було помилково знято три дисциплінарних стягнення, що не відповідає вимогам трудового законавства, тому було видано наказ, яким було внесено зміни в попередній наказ, чим було виправлено процесуальну помилку, і тому позов вважають безпідставним, і таким, що не підлягає задоволенню.
		Заслухав позивача, представника позивача, представників відповідача, вивчивши в повному об»ємі матеріали справи, суд встановив наступне. 
		З 08.09.2015 року позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного природознавця у Національному природному парку «Подільські Товтри». Дана посада передбачає певний ряд обов»язків, серед яких, організація, у межах діяльності Національного природного парку «Подільські Товтри», ведення природоохоронної діяльності, відповідно до чинного законодавства, забезпечення порядку використання природних ресурсів, здійснення заходів щодо запобігання поширенню лісових пожеж та інші обов»язки.
		Під час виконання ним трудових обов»язків на нього, згідно наказів за №171 від 24.11.2016 року, за №56 від 27.03.2017 року, за № 57 від 28.03.2017 року були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді доган. 
		Відповідно до п.2 наказу №123 від 08.09.2017 року «Про зняття дисциплінароного стягнення» з ОСОБА_1 було знято догани, винесені наказом №171 від 24.11.2016 року, за № 56 від 27.03.2017 року, за № 57 від 28.03.2017 року , у зв»язку із сумлінним виконанням ним посадових обов»язків, а також недопущенням нових порушень трудової дисципліни. Вказаний наказ, винесений т.в.о. ОСОБА_4 відповідно до ст.151 КЗпП України. Підставою для зняття дисциплінарних стягнень стало клопотання завідувача науково-дослідного відділу ОСОБА_5 від 08.09.2017 року, що підтверджується копією наказу за №123 від 08.03.2017 року, копією подання ОСОБА_5 від 08.09.2017 року.
		Наказом за № 175 від 13.12.2017 року, підписаним т.в.о. директора ОСОБА_4, було внесено зміни до наказу за № 123 від 08.09.2017 року щодо зняття дисциплінарних стягнень і знято догану по наказу за №171 від 24.11.2016 року, у зв»язку із сумлінним виконанням посадових обов»язків, а також недопущенням нових порушень трудової дисципліни. Вказаний наказ, винесений т.в.о. ОСОБА_4 відповідно до ст.149 КЗпП України. Підставою для внесення змін до наказу стало клопотання завідувача науково-дослідного відділу ОСОБА_5 від 08.09.2017 року, що підтверджується копією наказу за №123 від 08.03.2017 року, копією подання ОСОБА_5 від 08.09.2017 року.
		Відповідно до ст.149 КЗпП України  до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмове пояснення.
		За коже порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. 
		При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попредню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні)) і повідомляється працівникові під розписку.
		Відповідно до ст.151 КЗпП України - якщо протягом року з дня накладення дисциплінароного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. 
		Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року.
		Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.
		Судом встановлено, що відповідно до подання завідуючої науково-дослідного відділу, заступника голови НТР НПП «Подільські Товтри» ОСОБА_5 т.в.о. директора НПП «Подільські Товтри» ОСОБА_4 ОСОБА_1 за період роботи в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, до своїх обов»язків ставиться добросовісно, тому просить скасувати три догани, винесені упереджено попереднім директором головному природознавцю ОСОБА_1 наказами директора за №171 від 24.11.2016 року, за №56 від 27.03.2017 року та за №57 від 28.03.2017 року.
		На підставі вказаного подання, відповідно до ч.2 ст.151 КЗпП України, керівник установи наказом за №123 від 08.09.2017 року зняв догани із головного природознавця ОСОБА_1, накладені відповідно до наказів за №171 від 24.11.2016 року, за №56 від 27.03.2017 року та за №57 від 28.03.2017 року, під розписку ОСОБА_1 Таким чином, починаючи з 08.09.2017 року , вважається, що працівник ОСОБА_1 є таким, що не мав дисциплінарного стягнення і стан по караності для працівника і відповідні наслідки за ч.3 ст. 151 КЗпП України закінчились.
		За змістом положення ст.151 КЗпП України встановлено норми, які дають підстави для юридичної реабілітації працівника. Перебіг річного терміну після застосування дисциплінарного стягнення чи його дострокове зняття вказує на відсутність будь-яких юридичних претензій до працівника з боку работодавця. 
		Оспорюваним наказом №175 від 13.12.2017 року керівник установи ОСОБА_4 поновив стан перебування притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, посилаючись на ст.149 КЗпП України, якою не передбачено можливості поновлювати стан притягнення до адміністративної відповідальності працівника, якщо такий стан в установленому порядку на умовах, передбачених ст.151 КЗпП України, був припинений.
		Відповідно до конституційного принципу, передбаченому ст.61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.149 КЗпП України - при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попредню роботу працівника, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні)) і повідомляється працівникові під розписку. Виходячи із конституційного принципу, передбаченого ст.62 Конституції України - обов»язок доведення вини покладаєтся на уповноважену сторону, відповідно особа, яка притягається до відповідальності, не зобов»язана доводити свою невинуватість, будь-які сумніви повинні трактуватись на її користь. Однак, всупереч вимогам ст.149 КЗпП України, якою обгрунтовувалось внесення змін до наказу про зняття дисциплінарних стягнень з працівника ОСОБА_1, вказані положення законодавства, щодо врахування усіх обставин, керівником установи ОСОБА_4, при виданні наказу від 13 грудня 2017 року за № 175, не враховано, чим допущено порушення вимог ст.149 КЗпП України.
		Мотивація представника відповідача в суді ОСОБА_4, що підставою для внесення змін до наказу слугувала невідповідність діючому законодавству раніше виданого наказу, оскільки дострокове зняття дисциплінарного стягнення застосовується лише за одним наказом про винесення догани, не заслуговує на увагу, оскільки не передбачена чинним законодавством.
		Аналіз наведених доказів вказує на те, що позивачем доведено обставини, які підтверджують незаконність видання оспорюваного наказу, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. 
		Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И В : 
		Позов задовольнити. 
		Визнати незаконним та скасувати наказ №175 від 13.12.2017 року про внесення змін до наказу №123 від 08.09.2017 року, винесеним виконуючим обов»язки директора Національного парку «Подільські Товтри» ОСОБА_4, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Стягнути з Національного природного парку «Подільські Товтри» (бюджетний розрахунковий рахунок 35218027004233, спеціальний розрахунковий рахунок 35223227004233 ЄДРПУ 23832341, державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави.
		Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. 
		На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення. 
		 
		Дата складення повного судового рішення 01 жовтня 2018 року.
		 
		Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду         Семенюк В. В

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...