Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/715/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2018. Зареєстровано: 08.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2018.
Дата набрання законної сили: 22.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  32/26/18
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		20.09.2018                                                                                            Справа №  908/715/18
		м.Запоріжжя 
		 
		За позовом Запорізького  обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107,  м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) 
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1)
		про стягнення суми 1088000 грн.,
		 
		Колегія суддів у складі: Головуючого судді  Колодій Н.А. 
		                                                                                                                  Суддя Горохов І.С., 
		                                                                                             Суддя Мірошниченко М.В.
		 
		при секретарі Лола Н.О. 
		За участю представників сторін:
		Від позивача -  Голубова І.О. (дов. № 7 від 04.09.18) 
		Від відповідача  - Пеньков О.Ю. (ордер № 005644 від 14.06.18) адвокат
		 
		СУТНІСТЬ СПОРУ:
		 
		           24.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького  обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" про стягнення штрафу в розмірі 544000 грн. та пені в розмірі 544000 грн. 
		          Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито загальне провадження у справі №908/715/18, підготовче засідання призначено на 23.05.2018. Ухвалою суду від 23.05.2018 підготовче засідання відкладено на 14.06.2018. Ухвалою суду від 14.06.2018 продовжено підготовче провадження, підготовче засідання відкладено на 30.07.2018р.
		          Ухвалою суду від 23.07.2018р., у зв'язку з відрядженням судді Колодій Н.А. у період з 30.07.2018р. по 01.08.2018р., підготовче засідання перенесено на 25.07.2018.
		          Ухвалю суду від 25.07.2018, враховуючи категорію та складність справи, справу №908/715/18 передано на колегіальний розгляд. Протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 26.07.2018, справу № 908/715/18 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя - Колодій Н.А., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В. Ухвалою суду від 27.07.2018 справу № 908/715/18 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2018. Ухвалою суду від 05.09.2018 закрито підготовче провадження, судовий розгляд призначено на 20.09.2018.
		          У судовому засіданні 20.09.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши наступне. Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 21-рш від 29.12.2016 на відповідача накладено штраф у розмірі 544000 грн. Оскільки у встановлений законом строк, відповідач штраф не сплатив йому нараховано пеню в розмірі 544000 грн. На підставі ст.ст. 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет», просить позов задовольнити.
		          Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення антимонопольного комітету є незаконним та необґрунтованим.
		У судовому засіданні 20.09.2018 після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
		Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд                                                            
		ВСТАНОВИВ:
		 
		           29.12.2016 Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач у справі) прийнято рішення № 21-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу», яким, відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення, зазначеного у пункті 1 цього рішення накладено на "Торговий дім Агрінол" штраф в загальному розмірі 544000 грн.
		          Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. 
		          Частиною 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
		Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
		          Супровідним листом від 10.01.2017 № 03-18/04-75 позивач надіслав на адресу ТОВ "Торговий дім Агрінол" рішення № 21-рш від 29.12.2016. 
		          Рішення відповідачем отримано 13.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		          Згідно частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
		          Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
		          Як свідчать матеріали справи, 11.04.2017 ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі №908/767/17 з розгляду позовних вимог ТОВ "Торговий дім Агрінол" про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №21-рш від 29.12.2016.
		Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі №908/767/17 в позові відмовлено.
		28.12.2017 Донецьким апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий Дім Агрінол» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі № 908/767/17.
		Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 908/767/17 рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/767/17 від      06.11.2017 залишено без змін.
		          Таким чином, рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №21-рш від 29.12.2016 є чинним та підлягає виконанню. 
		Відповідач доказів сплати штрафу в розмірі 54400 грн. в матеріали справи не надав.
		За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 544000 грн. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
		Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за загальний період з 07.11.2017 по 27.12.2017 в розмірі 544000 грн. за прострочення відповідачем сплати штрафу.
		Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет» невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
		          Приписами ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується  пеня у  розмірі  півтора відсотка від суми штрафу.  Розмір пені не може перевищувати  розміру  штрафу,  накладеного  відповідним  рішенням органу Антимонопольного комітету України.      Нарахування  пені  припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
		          При застосуванні приписів статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (щодо стягнення з суб'єктів господарювання штрафу та пені у зв'язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) господарським судам необхідно враховувати те, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
		          Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися (Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011).
		Нарахування позивачем пені є обґрунтованим та законним, розрахунок відповідає вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та здійснено вірно.
		Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 544000 грн. пені також підлягають задоволенню.
		          Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. 
		Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 240  Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити.
		          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1; 32365436) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект  Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ 20497824) суму 544000 (п'ятсот сорок чотири тисячі) грн. штрафу, суму 544000 (п'ятсот сорок чотири тисячі) грн. пені.
		          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1; 32365436) на користь на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект  Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ 20497824) 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) грн. судового збору. 
		Видати накази після набрання рішенням законної сили. 
		 
		Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		          Повне рішення складено 01.10.2018. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                      Н.А.Колодій 
		 
		 
		 
		  Суддя                                                                                        І.С. Горохов
		 
		 
		 
		             Суддя                                                                                         М.В. Мірошниченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...