Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/13648/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2018. Зареєстровано: 09.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2018.
Дата набрання законної сили: 12.06.2019
Результат оскарження 12.06.2019 Волинський апеляційний суд: скасовано вирок повністю із закриттям провадження в справі
Номер судового провадження: 1-кп/161/36/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017030010001893

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/13648/17 
		Провадження № 1-кп/161/36/18
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             08 жовтня 2018 року     Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді    -                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -                 ОСОБА_2 ,
		прокурора    -                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого -         ОСОБА_4 ,
		захисника -         ОСОБА_5 ,
		потерпілої -         ОСОБА_6 ,
		представника потерпілого - адвоката         ОСОБА_7 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12017030010001893,що надійшовз Луцькоїмісцевої прокуратури06.09.2017відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого спортсменом-професіоналом КП «ФК Полісся», не судимого, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   Обвинувачений ОСОБА_4 24.04.2017 близько 19.20 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останній декілька ударів долонею руки по обличчю в ділянку лівого ока. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, штовхнув потерпілу об шафу, а потім, взявши за волосся, наніс ще декілька ударів долонею руки по обличчю, спричинивши ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та фізичного болю.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №370 від 26.04.2017 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правої вушної раковини, обличчя, задньої поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, цивільний позов представника потерпілої  адвоката ОСОБА_7 не визнав, зокрема, вважає розмір моральних збитків надто завищеним та необґрунтованим.
		Суду дав показання, що дійсно, 24.04.2017 близько 19.20 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 наніс кілька ударів долонею руки по її обличчю. Після цього, штовхнув потерпілу об шафу, а потім, взявши за волосся, наніс ще декілька ударів долонею руки по обличчю. Кількості та локалізації нанесення тілесних ушкоджень не заперечує. 
		У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. 
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.
		Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, повідомивши, що дійсно, під час словесного конфлікту з останнім, який мав місце 24.04.2017 близько 19.20 год. в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 наніс кілька ударів рукою по її обличчю, душив за шию, штовхав об шафу, чим спричинив тілесні ушкодження та завдав фізичного болю. 
		Категорично ствердила, що саме внаслідок вказаних умисних дій обвинуваченого їй було завдано тілесних ушкоджень. Просить задовольнити поданий її представником цивільний позов, окрім того, наполягала на суворому покарані обвинуваченого. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що 24.04.2017 у вечірню пору до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_6 та цікавилась яким чином можна зафіксувати побої, оскільки її побив ОСОБА_4 , який на той час з нею проживав. Достеменно обставин конфлікту та причин побиття їй не відомо, оскільки вона не була очевидцем вказаних подій. 
		Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що являється подругою потерпілої ОСОБА_6 24.04.2017 їй зателефонувала потерпіла та в ході телефонного дзвінка вона почула про конфлікт між ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_4 . Приїхавши до них додому по АДРЕСА_3 , була очевидцем того, як обвинувачений ОСОБА_4 душив за шию потерпілу ОСОБА_6 . Також вона ствердила, що бачила наявні інші тілесні ушкодження на тілі потерпілої та сліди крові на її одязі.
		З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи №370 від 26.04.2017 вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правої вушної раковини, обличчя, задньої поверхні шиї, лівого плечового суглобу, обох очей, обох кистей, обох стегон, лівої гомілки та в проекції правої лопатки, садна в проекції правої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Окрім того, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його представником  адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
		Так, відповідно до ст.45 КК України, особа,яка впершевчинила злочинневеликої тяжкостіабо необережнийзлочин середньоїтяжкості,крім корупційнихзлочинів,звільняється відкримінальної відповідальності,якщо вонапісля вчиненнязлочину щиропокаялася,активно сприяларозкриттю злочинуі повністювідшкодувала завданінею збиткиабо усунулазаподіяну шкоду.
		Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди  не визнав, завдані збитки не відшкодував, представник потерпілої категорично заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання. 
		При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, є особою молодого віку, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, однак збитки потерпілій не відшкодував, остання наполягала на суворому покаранні, вчинене ним правопорушення відносяться до категорії невеликої тяжкості, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, у виді громадський робіт. 
		На підставіст.ст.128,129КПК України,ст.1167ЦК Україницивільний позовпредставника потерпілоїпро відшкодуваннязавданої моральноїшкоди тавитрат направову допомогузадовольнити частково,стягнути зобвинуваченого ОСОБА_4 в користьпотерпілої ОСОБА_6 8000(вісімтисяч)грн.спричиненої моральноїшкоди та5000(п`ятьтисяч)грн.витрат направову допомогу.
		В решті позовних вимог  відмовити.
		Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, а також виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках. 
		На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 8000 (вісім тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		   
		 
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...