Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/144/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2018. Зареєстровано: 09.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2018.
Дата набрання законної сили: 08.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
		веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		        "08" жовтня 2018 р.м. Одеса  Справа № 916/144/18
		Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля" (вх. № 2-4992/18 від 04.10.2018 р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Погребна К.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Щавинська Ю.М. від розгляду справи № 916/144/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля"; Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент" про визнання договорів недійсними, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Національний банк України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент" про:
		- визнання недійсним договору управління нерухомим майном, укладеного 31.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством ,,Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля" та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим № 1889; 
		- визнання недійсним договору оренди, укладеного 31.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля" та Товариством з обмеженою відповідальністю  ,,Шевченківський девелопмент" та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1890.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2018 р. (суддя Погребна К.Ф.) позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/144/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання по справі призначено на 26.02.2018 року.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2018 р. у справі № 916/144/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.04.2018 р., підготовче засідання відкладено на 25.04.2018 р. та доручено Київському апеляційному господарському суду проведення відеоконференції за правилами  ст.ст. 120, ч. 3 ст. 177, 182, 183, 197, 202, 234 ГПК України.  
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.05.2018 р. у справі № 916/144/18 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент" від 27.04.2018р. про колегіальний розгляд справи та вказану справу призначено до колегіального розгляду.
		Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.03.2018р. справу №916/144/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Погребна К.Ф., судді - Волков Р.В., Степанова Л.В.           
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2018 р. справу № 916/144/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Погребна К.Ф., судді -  Волков Р.В., Степанова Л.В. та розгляд справи призначено на 23 травня 2018р. 
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2018 р. у справі № 916/144/18 підготовче засідання відкладено на 14.06.2018 р. та доручено Київському апеляційному господарському суду проведення відеоконференції за правилами  ст.ст. 182, 183, 197, 202, 234 ГПК України.  
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2018 р. у справі № 916/144/18 підготовче засідання відкладено на 02.07.2018 р. та доручено Київському апеляційному господарському суду проведення відеоконференції за правилами  ст.ст. 182, 183, 197, 202, 234 ГПК України.  
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. у справі № 916/144/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.08.2018 р., підготовче засідання відкладено на 18.07.2018 р. та доручено Київському апеляційному господарському суду проведення відеоконференції за правилами  ст.ст. 120, ч. 3 ст. 177, 182, 183, 197, 202, 234 ГПК України.  
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2018 р. у справі № 916/144/18 підготовче засідання відкладено на 30.07.2018 р. та доручено Київському апеляційному господарському суду проведення відеоконференції за правилами  ст.ст. 182, 183, 197, 202, 234 ГПК України.  
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/144/18 за позовом Національного банку України до  Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля" та до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент" про визнання недійсними договору управління нерухомим майном та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на  02.08.2018 р. 
		В судовому засіданні 02.08.2018 р. оголошено перерву у справі № 916/144/18 до 28.08.2018 р. 
		Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 28.08.2018 р. № 438, у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Степанової Л.В. у відпустці з 22.08.2018 . по 05.09.2018 р., на підставі службової записки головуючої судді Погребної К.Ф., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/144/18 для внесення змін до складу колегії суддів.  
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018р. визначено наступний склад колегії суддів з розгляду справи №916/144/18: головуючий суддя - Погребна К.Ф., судді - Волков Р.В. і Щавинська Ю.М.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2018 р. справу №916/144/18 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя - Погребна К.Ф., судді -  Волков Р.В. і Щавинська Ю.М. та колегіальний розгляд справи призначено на 12 вересня 2018р. 
		В судовому засіданні 12.09.2018 р. протокольно оголошена перерва до 04.10.2018 р. 
		04 жовтня 2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля" до господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Щавинська Ю.М. від розгляду справи № 916/144/18 (вх.№2-4992/18 від 04.10.2018р.).
		Ухвалою господарського суду Одеської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Погребна К.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Щавинська Ю.М.) від 04.10.2018 року провадження у справі № 916/144/18 зупинено на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України до вирішення питання про відвід колегії суддів від розгляду справи № 916/144/18 за заявою ТОВ ,,Нова-Хвиля" (вх. № 2- 4992/18 від 04.10.2018 р.).
		Розпорядженням керівника апарату суду від 05.10.2018 р. № 587 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви ТОВ ,,Нова-Хвиля", за результатами проведення якого дану заяву по справі № 916/144/18 було передано на розгляд судді Петрову В.С.
		Як випливає зі змісту поданої ТОВ ,,Нова-Хвиля" заяви, в обґрунтування наявності підстав для відводу колегії суддів від розгляду даної справи заявник посилається на те, що у складі колегії суддів даної справі судді приймали участь у розгляді аналогічних справ щодо недійсності договорів управління і оренди, укладених щодо об'єктів, які перебувають в іпотеці Національного банку України та АТ "Імексбанк". Так, суддею Волковим Р.В. 18.06.2018 р. ухвалено рішення у справі №916/355/18 про визнання недійним договору управління нерухомим майном від 31.10.2017р.,  укладеного між ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" та ТОВ ,,Нова-Хвиля", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. від 31.10.2017 р. за реєстровим № 1914, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Імексбанк". Суддя Погребна К.Ф. у складі колегії суддів приймала участь у розгляді справи № 916/51/18, в якій 19.02.2018 р. ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ "Імексбанк" у визнанні недійсним договору управління нерухомим майном, укладеним 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець". На думку ТОВ ,,Нова-Хвиля", будь-яке ухвалене рішення у дійсній справі потенційно може бути підставою для наявності сумнівів у неупередженості як у Національного банку України, так і відповідачів. Поряд з цим заявник додає, що рішення щодо інтересів установи, яка є одним з ключових державних регуляторів має бути ухвалено поза будь-яким сумнівом в об'єктивності і неупередженості, що унеможливить його подальше скасування та виключить підстави для обґрунтування упередженості у привалюванні інтересів державної установи над інтересами бізнесу та навпаки. 
		Розглянувши вказану заяву ТОВ ,,Нова-Хвиля" про відвід колегії суддів від розгляду справи № 916/144/18, суд зазначає наступне. 
		Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
		1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
		2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
		3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
		4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
		5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
		Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених           статтею 36  цього Кодексу.
		До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
		Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
		Разом з тим слід зазначити, що припущення заявника про існування обставин щодо упередженості суддів Волкова Р.В. та Погребної К.Ф., які не підтверджені належними і допустимими доказами, не можуть бути підставою для відводу суддів від розгляду справи. 
		Наразі слід зазначити, що ухвалені суддями Волковим Р.В. і Погребною К.Ф. судові рішення по іншим справам  не можуть свідчити про неупередженість вказаних суддів у даній справі. Відтак, не можуть бути підставою для відводу за нормами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України постановлені суддею ухвали в інших справах за участю інших осіб, в яких висловлено іншу правову позицію судді. До того ж будь-яких доказів упередженості вказаних суддів при розгляді даної справи заявником не було надано, а доводи, наведені в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів носять декларативний характер. 
		За таких обставин, розглянувши наведені у заяві ТОВ ,,Нова-Хвиля" підстави для відводу колегії суддів від розгляду даної справи № 916/144/18, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, оскільки дана заява містить лише припущення про існування обставин упередженості суддів.
		Таким чином, з огляду на вказане, суд вважає, що заява ТОВ „Нова-Хвиля" про відвід колегії суддів від розгляду справи № 916/144/18 відповідно до положень ст.ст. 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню. 
		 
		Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 
		суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ТОВ „Нова-Хвиля" про відвід колегії суддів від розгляду справи № 916/144/18 залишити без задоволення.  
		 
		Ухвала набирає законної сили  08.10.18 року та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                В.С. Петров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...