Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 352/1221/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2018. Зареєстровано: 12.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.
Дата набрання законної сили: 22.10.2018
Номер судового провадження: 3/352/559/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 352/1221/18 
		Провадження № 3/352/559/18 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		11.10.2018м. Івано-Франківськ
		   Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого  судді          Гургули В.Б.
		    секретаря         Кожуховської О.І.
		прокурора Мартинюка І.І.
		адмінправопорушника ОСОБА_1
		розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,- 
		 
		в с т а н о в и в : 
		 
		У Тисменицький районний суд надійшов протокол від 21.06.2018 № 123-124 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного із корупцією ОСОБА_1, який будучи депутатом Рошнівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", достовірно знаючи, що його заява про надання йому земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га, розташованої в межах населеного пункту с. Рошнів, з подальшою передачею її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, буде розглядатись на сесії сьомого демократичного скликання Рошнівської сільської ради Тисменицького району, у якій він братиме участь, всупереч вимогам ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив сесію сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів. 14.03.2017 року ОСОБА_1 як депутат сільської ради прийняв участь у проведенні сесії сьомого демократичного скликання Рошнівської сільської ради Тисменицького району, на якій голосував особисто за позитивний розгляд своєї заяви. 
		Рішенням від 14.03.2017 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га, розташованої в межах населеного пункту с. Рошнів, з подальшою передачею її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».
		ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
		Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться наступними доказами:
		-копією рішення Рошнівської сільської ради Тисменицького району «Про обрання голови та депутатів Рошнівської сільської ради» від 09.11.2015 року з додатками; 
		-копією рішення Рошнівської сільської ради Тисменицького району від 14.03.2017 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та протоколо поіменного голосування.
		Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
		Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Рошнівської сільської ради Тисменицького району, тому є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується рішенням Рошнівської сільської ради Тисменицького району «Про обрання голови та депутатів Рошнівської сільської ради» від 09.11.2015 року.
		Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
		Статтею 59- 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Відповідно до ч. 2 ст. 59 цього Закону, здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.
		Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов'язаний: додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.
		Статтею 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.
		Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 20 вказаного Закону на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради. Депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить.
		Відповідно до ст. 39 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.
		Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також особи, які прирівнюються до таких осіб зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		Врегулювання конфлікту інтересів має здійснюватись із дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».
		Згідно вимог ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
		Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
		У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.
		За ч.2, ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.
		Отже, згідно ст.ст. 11,19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ОСОБА_1, як депутат сільської ради наділений владними повноваженнями, а саме правом у межах своєї компетенції предявляти вимоги, а також приймати рішення, обовязкові для виконання фізичними та юридичними особами.
		Статтею 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України " Про запобігання корупції".
		Судом встановлено,що ОСОБА_1 будучи депутатом Рошнівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", достовірно знаючи, що його заява про надання йому земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га, розташованої в межах населеного пункту с. Рошнів, з подальшою передачею її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, буде розглядатись на сесії сьомого демократичного скликання Рошнівської сільської ради Тисменицького району, у якій він братиме участь, всупереч вимогам ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив сесію сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів. 14.03.2017 року ОСОБА_1 як депутат сільської ради прийняв участь у проведенні сесії сьомого демократичного скликання Рошнівської сільської ради Тисменицького району, на якій голосував особисто за позитивний розгляд своєї заяви. 
		Рішенням від 14.03.2017 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га, розташованої в межах населеного пункту с. Рошнів, з подальшою передачею її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».
		В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив сесію Рошнівської сільської ради, публічно не оголосив на сесії, на якій розглядалась його заява, про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень. Натомість ОСОБА_1 прийняв участь у прийнятті сесією рішень стосовно розгляду своєї заяви та голосував за позитивне прийняття рішення щодо себе.
		Вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки він, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив сесію сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена в суді.
		Вважаю, що з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи винного, його щирого розкаяння на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.
		На підставі наведеного, відповідно до ст.28 Закону України Про запобігання корупції, керуючись ст. ст. 36, 283-285, 287, 294 КУпАП, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу:
		- за ч.1 ст.172-7КУпАП - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.; 
		- за ч.2 ст.172-7КУпАП - у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
		На підставі ст.36КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Гургула В.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...