Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 317/2590/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2018. Зареєстровано: 12.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.
Дата набрання законної сили: 19.10.2018
Номер судового провадження: 3/317/492/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     
		Справа № 317/2590/18
		3/317/492/2018
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
		Запорізький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Громової І.Б., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки Запорізької області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.
		За ч.1 ст.172-6 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		08.08.2018 р. відносно гр. ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а також ЗУ«Про запобігання корупції».
		В протоколі зазначено, що до протоколу засідання виборчої комісії Наталівської сільської ради «Про результати виборів Наталівської сільського голови» від 25.10.2015 та рішення №1 від 06.11.2015 першої сесії 7 скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 обрано та відповідно визнано головою вищевказаної сільської ради.
		Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Статтею 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які зазначені у п.1 пп. «а», «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» розділ XIII «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1. Відповідно до якого продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.
		Тобто, ОСОБА_3, як голова Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області зобовязаний був подати декларацію до 01.05.2017 року за 2016 рік, однак, як зазначено в протоколі, ОСОБА_3 розмістив свою декларацію на веб  сайті НАЗК лише 04.05.2017, що є порушенням вимог ч.1 ст. 45 п.5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції».
		Враховуючи наведене, голова Наталівської сільської ради Запорізького рай    ону Запорізької області ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
		Крім того в протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 є його місце проживання, а саме : Запорізька область Запорізький район с. Наталівка, вул. 8 Березня, 69, а датою вчинення адміністративного правопорушення вважається 04.05.2017 року, тобто день несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Також в протоколі зазначено, що фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є дата складання протоколу  08.08.2018 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.
		В судовому засіданні при розгляді протоколу був присутній ОСОБА_3, який винуватість у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що вказане правопорушення ним було скоєно не навмисно, він намагався направити вчасно декларацію, однак виникли проблеми з інтернетом, у звязку з чим, він був вимушений заключати договір про надання про надання йому телекомунікаційних послуг із зовсім іншим інтернет - провайдером. ОСОБА_3 надав до суду копію вказаного договору від 03.05.2017 року.
		В судовому засіданні також був присутній захисник ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_2, який просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
		10.09.2018 року в судовому засіданні також був присутній прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5, який підтвердив, що в ході перевірки, працівниками управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НПУ, а саме старшим оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в серпні 2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_3 займаючи посаду голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172  6 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 вважає 04.05.2017 року, а фактичним днем виявлення адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_3 є день виявлення вказаного правопорушення. Надати пояснень суду стосовно того, коли саме було виявлено правопорушення, прокурор достеменно відповісти не зміг.
		08.10.2018 року в судовому засіданні був присутній прокурор ЗМП №2 ОСОБА_1, який вважає, що вказана справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»- безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.
		Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Корупція - використання особою, зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.
		Субєкти декларування - особи, зазначені упункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
		Згідно із пунктом 1 частини 3 статті1 Закону України«Про запобіганнякорупції» субєктами,на якихпоширюється діяцього Закону,є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
		Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством запобігання корупції.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» розділ XIII «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1. Відповідно до якого продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.
		Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації.
		Суддя, вивчивши протокол від 08.08.2018 року, який надійшов до суду 31.08.2018 року, надані до протоколу документи, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне:
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як голова Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією.
		Згідно з протоколом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про результати виборів Наталівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25.10.2015 року, ОСОБА_3 був обраний головою Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		Відповідно до рішення №1 від 06.11.2015 року Натадівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 були надані повноваження голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		До протоколу про адміністративне правопорушення був долучений витяг з веб-сайту НАЗК, з якого вбачається, що ОСОБА_7 подав декларацію за 2016 рік, як особа, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - 04.05.2017 року.
		Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
		Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. 
		Судом були витребуванні із Департаменту захисту економіки УЗЕ в Запорізькій області НПУ відомості та копії документів, які підтверджують факт виявлення правопорушення скоєного ОСОБА_3
		Відповідно до відповіді Департаменту захисту економіки УЗЕ в Запорізькій області НПУ, яка надійшла до суду 28.09.2018 року, вбачається, що про адміністративне правопорушення. Яке було скоєно ОСОБА_3 Департаменту захисту економіки УЗЕ в Запорізькій області НПУ стало відомо із скарги гр. ОСОБА_8
		Вказана скарга була надана в копії до суду та долучена до матеріалів справи. Згідно скарги,гр. ОСОБА_8 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №2 з повідомленням про правопорушення, скоєне ОСОБА_3 03 травня 2018 року.
		В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 04.05.2017 року, тобто день, коли електронна декларація ОСОБА_3 була опублікована на офіційному веб  сайті НАЗК.
		Суд не може погодитися з думкою прокурора, що днем виявлення правопорушення є день складання протоколу  08.08.2018 року, фактичною датою виявлення адміністративного правопорушення є день. Коли гр. ОСОБА_8 повідомив про адміністративне правопорушення Прокурора ЗМП №2, тобто  03.05.2018 року.
		З огляду на вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.
		Згідно з науково-консультативноговисновку,який був зробленийі НКРпри ВАСУвід 06.11.2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. 
		Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
		Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. 
		Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. 
		Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. 
		В даному випадку, суд закриваючи справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 172-6 КУпАПвідносно ОСОБА_3, в розумінні статті 247 КУпАП, у судді не має необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
		Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.
		Керуючись ст. ст.172-7, 38, 247 ч.1 КУпАП, суд - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її оголошення.
		 
		Суддя                                            І.Б.ГРОМОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...