Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/49047/18-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2018. Зареєстровано: 12.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.

Номер судового провадження: 1-кс-44013/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000001064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/49047/18-к 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
		В С Т А Н О В И В :
		 
		06.10.2018 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання. 
		В обґрунтування клопотання зазначається, що метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, а саме:
		- службовий комп`ютер ОСОБА_4  системний блок в корпусі чорного кольору з написом «DELUX» інвентарний номер 10481239;
		- флеш-накопичувач сріблястого кольору з написом «PATRIOT»;
		- багатофункціональний печатний пристрій марки «HP Laser Jet M1120 MFP» інвентарний номер 10491125;
		- копію матеріалів особової справи ОСОБА_5 .
		В судове засідання прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
		Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
		На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		Згідно з клопотанням, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42018000000001064 внесеному до ЄРДР 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.05.2018р. по 04.10.2018р., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, діючи за попередньою змовою із суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, сприяв останньому в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 2000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади, а саме винесення рішення про повернення йому вилученого працівниками міліції автомобіля марки «Renault Clio» державний номерний знак НОМЕР_1 .
		З матеріалів клопотання вбачається, що 04.10.2018 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 . 
		05.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
		04.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва проведено обшук у приміщенні прокуратури Чернігівської області (в тому числі і в службовому кабінеті ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, вилучено також наступне майно:
		- службовий комп`ютер ОСОБА_4  системний блок в корпусі чорного кольору з написом «DELUX» інвентарний номер 10481239;
		- флеш-накопичувач сріблястого кольору з написом «PATRIOT»;
		- багатофункціональний печатний пристрій марки «HP Laser Jet M1120 MFP» інвентарний номер 10491125;
		-копію матеріалівособової справи ОСОБА_5 . 
		Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вищеперерахованих предметів і документів.
		Прокурор у клопотання зазначає, що проведеним під час обшуку оглядом вищевказаних речей встановлено, що вони відповідають критеріям зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
		З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені системний блок, флеш-накопичувач та багатофункціональний печатний пристрій використовувалися ОСОБА_4 для підготовки та друку документів, пов`язаних із отриманням ним неправомірної вигоди, в тому числі підготовки документів від імені ОСОБА_8 , у зв`язку із чим зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та підлягають експертному дослідженню (проведенню технічних та комп`ютерно  технічних експертизи).
		Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 04.10.2018 під час обшуку у приміщенні прокуратури Чернігівської області (в тому числі і в службовому кабінеті ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та документи, а саме: службовий комп`ютер ОСОБА_4  системний блок в корпусі чорного кольору з написом «DELUX» інвентарний номер 10481239; флеш-накопичувач сріблястого кольору з написом «PATRIOT»; багатофункціональний печатний пристрій марки «HP Laser Jet M1120 MFP» інвентарний номер 10491125; копію матеріалів особової справи ОСОБА_5 . Останній є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12014270010000463.
		Підставою для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку у приміщенні прокуратури Чернігівської області (в тому числі і в службовому кабінеті ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину відповідно до постанови від 04.10.2018 року.
		Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно дочастини 2статті 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
		Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170КПК України); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В:
		Клопотання  задовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене 04.10.2018 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку у приміщенні прокуратури Чернігівської області (в тому числі і в службовому кабінеті ОСОБА_4 ) за адресою: місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, 9, а саме:
		- службовий комп`ютер ОСОБА_4  системний блок в корпусі чорного кольору з написом «DELUX» інвентарний номер 10481239;
		- флеш-накопичувач сріблястого кольору з написом «PATRIOT»;
		- багатофункціональний печатний пристрій марки «HP Laser Jet M1120 MFP» інвентарний номер 10491125;
		- копію матеріалів особової справи ОСОБА_5 .
		Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...